seespan 5 novembre 2007 16:38

@ lerma

On peut pas vraiment dire que 60 ans ça dure en terme de geopolitique. L’empire britanique a durer plus longtemps, romains aussi ça ne les a pas empecher de sombrer. Le texte que j’ai mit en reference ( je precise que l’auteur est republicain ) fait un parrallele entre l’empire romain et us.

Tout les deux ont vecu ou dessu de leur moyens, les romains ont essayé de s’en tirer en baissant la quantité d’or dans leur pieces ce qui a etait efficace pour un temps ( la paix romaine c’est 200 ans non ).

Personne ne croyait non plus a la chute de l’empire sovietique , pas meme la cia qui peut de temps avant avait sortie un rapport indiquant que les us perdait leur avantage militaire fasse au russe qui fallait mettre des sous dans l’armé.

Au niveau economique c est un point de desacord en paul ron et greenspan. Greenspan pense qu’en faisant tourner la planche a billet ils ont trouvé le moyen de transformer le papier en or. Paul ron est un republcain pur et dure et il a de serieux doute sur la validité economique de cette theorie.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe