Cher auteur,

Je suis d’accord avec vous, la meilleure ligne aurait été de se tenir à ses engagements sans substerfuges, dés le départ. Mais maintenant... Si il continue ainsi, ses chances de réélection sont quasi-nulles, nous sommes d’accord là dessus. Mais qu’en serait-il s’il prend maintenant, sans l’effet de grâce, des mesures énergiques, comme celle que vous évoquez dans l’article, ou d’une forte réduction des prélèvements ? A moyen - long terme ce serait évidemment salvateur. Mais à court terme, le pays traverserait une très forte tempête sociale et donc économique. Résultat, à court terme, le quotidien des gens serait encore pire, avec en plus un climat limite insurectionnel, je ne pense pas exagérer. Et le noyau d’électeurs qui se satisferaient de ces résultats avec la perspective long terme (dont je ferais partie) seraient à mon avis très très insuffisant pour espérer une réélection.

Donc voici ma synthèse : A mon avis, dans les deux cas, N. Sarkozy ne peut plus espérer être réélu en 2012 et il le sait très bien. Il a donc le choix de profiter de son statut de président, faire un quinquennat insipide dans un climat médiocre pou lui (situation actuelle), ou effectuer un combat terrible de 4 ans dans un climat quasi- invivable. A la vue de ses priorités affichées, je pense qu’il a fait son choix depuis longtemps et je le comprends, malheureusement. Comme vous pouvez le constater, je suis gagné par le fatalisme, je ne suis pas le meilleur interlocuteur pour ces débats lol.