Mais Christophe, il n’y a que les anti-libéraux qui établissent une distinction entre la pensée libérale des Lumières et la pensée libérale "anglo-saxone" (qu’ils appellent généralement le "néo-libéralisme").

Le problème c’est qu’aucun libéral n’est d’accord avec cette distinction.

Il n’y a d’ailleurs aucun mouvement libéral qui s’auto-proclame "néo-libéral".

Encore une fois n’est-ce pas aux libéraux de définir le libéralisme ? A t-on jamais vu un mouvement politique et philosophique être défini par ses ennemis ?

Les libéraux affirment qu’il n’y a pas de solution de continuité entre l’économique et le sociétal. Ils ont peut-être tort, mais au moins écoutez ce qu’ils disent sans déformer leur pensée.

Pour nous le dirigisme et le planisme économiques aboutissent toujours à des contraintes sur le sociétal, c’est à dire sur les moeurs et sur les libertés individuelles.
De même tout dirigisme moral a forcément des conséquences économiques - la crise des subprimes en est un exemple éclatant.

Car l’économie pour les libéraux ce n’est pas le CAC 40, la croissance mondiale ou la vie des entreprises, l’économie c’est la résultante des actions nées du libre choix des individus et de leurs rapports, contractuels ou passionnels, rationnels ou irrationnels avec leurs semblables et avec le monde qui les entoure. L’innovation, l’art, la passion amoureuse, l’oisiveté, participent aussi à l’économie.

.