Tout ça est très économiquement et politiquement correct !

Pour comprendre il y a mieux (Ce ne sont les bases mais c’est par là qu’il faut commencer !) :

"L’argent dette" de Paul Grignon

La crise économique cette foi avait précédée l’autre ! Dans tous les cas, avant, après, cela dépend des mécanismes mis en oeuvres et aussi des rapports de forces.

« les prêts qui leur avaient été consentis pour le moins imprudemment  » : Doux euphémisme car il s’agissait d’une arnaque ! Les banques auraient du se payer, comme prévu, par saisie d’un bien censé prendre indéfiniment de la valeur. Bref, il s’agissait d’une forme de spéculation comme il en existe plein d’autres. Une énorme bulle avait gonflée parce que trop d’argent avait été mis sur le marché. Les prix de l’immobilier et des valeurs boursières avaient atteint des sommets. Cela ne pouvait que crever et tout le monde le savait. En 2008 c’est le prix du petit immobilier américain qui a décroché comme le ferait un avion piloté par un imbécile qui voudrait le faire grimper plus vite que ne le permet son moteur. (Je m’attendais plutôt à l’arrivée d’une crise par un décrochage des LBO.) En 29 l’industrie avait saturé ses marchés... En fait peu importe l’élément déclencheur, une bulle est toujours faite pour crever !

La crise déclenchée, les responsables se mettent à attendre des jours meilleurs. Cela entraîne un coup de frein exagéré des mauvaises pratiques précédentes vue qu’elles ne rapportent plus. C’est cela qui peut avoir des conséquences sur l’économie réelle.

Je ne crois pas, hélas, que les politiques voudront bien faire quelque chose pour atténuer les effets collatéraux de la crise financière. Idéalement pas de problème car le potentiel économique réel est intact. En pratique les pauvres seront sacrifiés comme d’habitude parce que le régime est ploutocratique. (Et nullement démocratique, nos élus étant tous des fantoches voire des complices déclarés du vrai pouvoir.)