C’est de la science pas de la désinformation. Pourquoi additionner une zone de mer entourée de terre qui connait une forte variation saisonnière de son amplitude et un continent polaire dans l’autre hémispère ?
On sait que le volume des glaces en arctique a chuté en quelques décennies et que les glaces pluri-annuelles ne cessent de se réduire au nord.
Les glaciologues s’attendaient plutôt (plus de chaleur impliquant plus de vapeur d’eau atmosphérique
et plus de neige au-dessus de l’antarctique si les précipitations l’atteigne) à une accumulation de neige là-bas, assez ambigüe pour le moment et donc a une augmentation de l’épaisseur de la glace sans forcément de la surface recouverte...
L’antarctique de l’ouest semble lui connaître une fonte.
Comme je l’ai dis ailleurs, quand tout le monde (moins epsilon) souhaite qu’une chose ne soit pas vraie
et que quelqu’un affirme qu’elle n’est pas vraie, je regarde de très très près ses arguments.
Si le GIEC a raison c’est un boulet économique pour quasiment tout le monde, y compris pour nous
contribuables. La passion (étonnante) se ressent dans les moinssages assez pitoyables et n’aide pas à voir
que contracter une assurance ne va tuer personne mais prendre acte des risques potentiels que nous courrons.