Effectivement ce que fait naulleau n’est pas une critique mais simplement du dénigrement. Une véritable critique est argumentée, et je veux bien considérer l’argument comme quoi Francis Lalanne aurait coupé court à son argumentation, mais j’ai de sérieux doutes vu qu’il semble quand même dérouler « sa critique » malgré les interruptions de Lalanne et je n’y ai vu aucun argument à aucun moment. S’il avait des arguments il les aurait surement sorti.

De toute évidence Naulleau a confondu le rôle de « critique littéraire » avec celui de « science infuse de la politique » en se permettant de décider arbitrairement que ce qu’expliquait Lallane était du pur délire comme si tout le monde était forcément d’accord avec lui et comme si ce que disait Lalanne était de la pure hérésie. Hérésie face à la pensée unique dont semble atteind Naulleau visiblement.

Vraiment il n’y a pas d’autre mot, Naulleau est un très gros con il a volontairement insulté et provoqué Lalanne, j’aurais certainement eu la même réaction que lui face à un tel con.