Merci de comprendre que le temps n’est pas à se diviser, car malgré la diversité des propositions, il y a un point commun : vouloir remettre en cause ce privilège insensé des banques.

Quand je dis que le jeu ne doit pas forcément à somme nulle, ce n’est pas d’une manière individuelle, entre emprunteur et prêteur, mais globalement.

J’avais eu l’idée, dans certains cas que des taux d’intérêts négatifs seraient aussi possibles. Par exemple, pour un Rmiste qui veut monter une entreprise, il serait possible de lui prêter 10 000 euros à -4%, de telle manière qu’il n’ait à rembourser que 9600 euros (soit le capital prêté moins son allocation). Un taux d’intérêt négatif revient à un don, à une subvention.

Il y a donc toute une diversité d’approches possibles et les propositions sont nombreuses. Il n’y a aucune raison de s’arc-bouter à outrance sur une idée.

Je pense que plutôt que d’écrire « voilà, c’est mon idée, c’est la meilleure, et il n’y a que celle-ci qui vaille », il vaudrait mieux présenter dans un même article les différentes alternatives portées au niveau politique, avec les liens. Les gens intéressés iront juger par eux-même.

Parmi celles que je connais :

- Le système de crédit public de Larouche / Cheminade.
- L’écosociétalisme

La réforme monétaire est un très gros morceau, mais il ne faut pas se leurrer, la réaliser ne résoudra pas tous les problèmes, notamment celui de la corruption du pouvoir.