Le sens premier du terme « information » est en lui-même contraire à la croyance naïve, sinon hypocrite, que l’on pourrait informer sans former l’esprit de ceux que l’on informe.

C’est dire que, dès lors que l’on construit le récit d’évênements que l’on sélectionne comme importants et/ou plus importants que d’autres, on induit par ce choix et celui des termes choisis une interprétation des faits, voire un jugement de valeur sur eux.

Toutes la question est de savoir (et d’apprendre à) percevoir cette interprétation pour la confronter à d’autres possibles et à d’autres sources d’information. La neutralité est impossible mais l’objectivité dépend de degrès d’esprit critique et de la capacité interactive de dialoguer d’une manière rationnelle et critique avec les autres comme condition du dialogue avec soi ; ce qui n’exclut pas la prise de position tranchée, mais interdit comme non-pertinente toute opinion non soutenue par des arguments universellement compréhensibles, sinon suffisants convaincants.

De ce point de vue il faut non critiquer les médias mais un usage acritique que l’on en fait par l’effet de passions irréfléchies . Là encore tout est affaire d’éducation des citoyens et donc de formation, dès l’école, de l’esprit critique des usagers des médias.

Reconnaissons qu’Internet, dans la mesure où il permet de développer l’interacticvité entre les informateurs et les lecteurs-commentateurs, est un bon moyen d’inscrire une culture de dialogue rationnel dans la cité.

AgoraVox est donc, ce que nous savons déjà en le pratiquant, un modèle de média démocratique rendu possible pas Internet.

Philosophie et tolérance