à l’auteur :

"C’est une défense de l’Europe à subculture chrétienne . Soit mais de fait elle se ferme à la demande de diversité. Car mon papier tient compte de cette demande montante issue de l’islam et du judaisme. Mais je suis pour une réponse laïque qui satisfasse tout le monde y compris les agnostique et les athées. CD« 

Une société a besoin d’une certain unité, la diversité n’est pas l’argument absolu qui rende les gens heureux ou aille obligatoirement dans le sens du progrès. La diversité à toute les sauces, ça déstructure une société et ça a tendance à être une plaidoirie pour la pure liberté individuelle élevé au rang de nouvelle religion. Sachez le, vivre en communauté impose un certain nombre de contraintes pour la cohésion et le vivre ensemble.

D’autre part vous vous faites l’argumentaire des demandes d’autres religions. Mais votre postulat de base est relativement faux. Les jours de congés actuels ne sont pas la pour permettre une pratique religieuse. On n’a pas besoin d ’avoir le 25 Décembre chômé pour pouvoir aller à la messe le 24. Mais peut être pour récupérer de la fête familiale relativement généralisée (même chez les athées !)....
De même le lundi de Pâque ou de l’ascension ne correspondait à aucun besoin cultuel. Bref, cet argument est fallacieux, dans ce cas là pourquoi le vendredi saint est pas ferié ? comment font les chrétiens le jour des cendres, ou autre pour pratiquer leur culte ? Bah après les heures de boulot.

ces fêtes là sont principalement historiques et culturelles. Comme déjà expliqué, beaucoup sont même pré chrétienne. Les supprimer pour des congés »à la carte" (que le salarié possède déjà, ceci étant), revient à déculturer notre société et à individualiser toute chose.

maintenant ce qu’on peut se poser comme question c’est : la supression de Noël est-elle un atout pour la vie en communauté dans notre société ? Notre société va-t-elle aller mieux en supprimant la Toussaint ?
vivrons nous vraiment mieux ensemble chacun dans notre coin ?
Qui a intérêt à supprimer des fêtes qui nous plongent dans les racines historiques de notre culture (dont vous n’avez, c’est votre droit, rien à tamponner)
Pourquoi l’acceptation obligatoire d’une culture extérieure n’est pas un argument à double sens ?

Et au final, n’a-t-on pas autre chose à penser en ce moment ?