@ Annie

Très instructif le lien .
------------------
« Vous expliquez que la diversité ne réduit pas les inégalités, mais permet seulement de les gérer. Que voulez-vous dire ?
Eh bien, il est évident que la diversité ne réduit pas les inégalités économiques. Si vous prenez les 10% de gens les plus riches (ceux qui ont en fait tiré le plus de bénéfices de l’explosion neolibérale des inégalités) et que vous vous assurez qu’une proportion correcte d’entre eux sont noirs, musulmans, femmes ou gays, vous n’avez pas généré plus d’égalité sociale. Vous avez juste créé une société dans laquelle ceux qui tirent avantage des inégalités ne sont pas tous de la même couleur ou du même sexe. »"
-------------------------------------------

 oui certes mais c’est cette société semblera moins injuste même si les inégalités demeureront intactes. on comprend bien que nommer ici ou la un Noir dans une majorité blanche revient à consacrer un système où les Noirs n’ont aucune place. 

 l’auteur américain a donc raison lorsqu’il montre que la diversité est un leurre autant aux États Unis qu’en France et que la diversité des pays démocratiques est une façon de gérer les injustices et de les perpétuer sans jamais chercher à vraiment les résoudre .

 Nommer Rachida revient à laisser les Maghrébins dans les ghettos français. Bien évidemment. C’étai juste un leurre qui sourit.