1) M. Mourey invente des villes gauloises construites comme au moyen-âge pour tout soutien de cet anachronisme il n’arrive qu’à inventer une traduction en imaginant que le mot latin coagmento signifie cimenté, sans avoir aucun élément pour soutenir cela et contre l’usage du mot et les constatations archéologiques

2) dès lors il imagine que Gergovie est en fait le village médiéval du Crest en tordant encore une fois le latin de César, et en imaginant qu’une colline (collis) est en fait un versant et que dans la description de césar seul compte le mot Mons, décision arbitraire etinjustifiée

3) il oublie qu’à Crest les études médiévales montre que le village s’est développé très tardivement et n’était même pas chef lieu de paroisse au XIVe, mais il veut en faire une métropole déjà au temps de Platon

4) il lui rapport sans justification aucune le domaine d’Avitacus de Sidoine apollinaire que tout le monde place à Aydat en raison d’un succession de toponyme claire

5) et prétend accorder une totale confiance à un auteur, Polyen, qui, pour peu qu’on l’étudie posément se révèle très léger

6) Il s’appuie ensuite sur la description géographique d’un grec, Strabon, qui n’est jamais venu en Gaule et tente de placer les fleuves et les peuples en suivant un auteur, Poséidonios, antérieure d’un demi-siècle. Strabon logiquement fait des erreurs des confusions, bien moins logiquement Mourey le prend au pied de la lettre

7) il imagine alors que le Beuvray est une garnison (?), une ville (?) arverne sans comprendre que la typologie de la céramique infirme complétement une telle hypothèse, ainsi que les fouilles stratigraphique

8) puis imagine qu’on y installa les Boïens, en allant là-encore contre toutes les constatations archéologiques et sans jamais argumenter de manière détaillée. Pas un mot sur les trouvailles réelles faites au beuvray, la chronologie des arrivages d’amphores dues au commerce romain etc

9) tout cela parce qu’il veut placer Bibracte au mont-saint-vincent qui est un village médiéval comme le Crest où il place Gergovie (et aussi l’atlantide, mais c’est une autre histoire)

10) pendant ce temps à Bibracte les archéologues fouillent 200ha de ville gauloise avec deux murailles immenses, un bassin monumentale et la plus ancienne trace de romanisation monumentale, une basilique et un forum dès 40 avant J.-C. Mais bien sûr pour Monsieur Mourey tout cela ne compte pas et n’a pas d’importance, les lecteurs d’agoravox ont bien plus à apprendre en lisant sa vie son oeuvre qu’en connaissant réellement ce qu’est l’archéologie actuelle

11) parce qu’enfin il faut bien comprendre que pour lui tout le monde s’est trompé et sur bien des choses car cette histoire de Bibracte l’amène aussi à réécrire l’histoire du christiannisme et de l’architecture romane (qu’il attribue aux gaulois sans la base d’un seul début de fait)

12) et s’il a raison c’est qu’il est militaire et que les archéologues et les historiens n’auraient jamais fait l’effort de comprendre césar d’un point de vue militaire. Je pourrai citer bien des noms de militaires archéologue ou inversement qui infirmerait son propos, si les lecteurs le désir je le ferait. 

13) Quand on lui objecte ces évidences et ces faits bêtement matériels, quant on pointe ses erreurs de logique et de méthode, il fulmine, il recommande l’asile à son contradicteur, il crie au complot (pour qui travaille ses contradicteurs) mais il ne répond pas aux objections car il n’a pas d’arguments autres que des généralités fausses péremptoirement assénées.

14) … et enfin il se plaint de n’être pas entendu ! Mais que croit-il ?