@ l’auteur

Bonjour M. Villach

 

Merci de votre article, je ne suis pas tout à fait d’accord avec touts les points que vous développez, surtout avec les cliches misérabilistes et les subjectivités.

 

Je veux poser quelques questions qui me hantent depuis toujours.

En France l’une des justifications pour régulariser des immigrants légales ou pas c’est le fait qu’ils aient un travail qu’ils payent leurs impôts donc ils sont régularisables.

Mais si on lit le livre de Jean-Paul Gourévitch, « L’immigration, ça coûte ou ça rapporte ? » Pour l’auteur, l’immigration coûte bien plus que ça rapporte, même si l’individu a du travail et paye ses impôts.

D’un autre côté si on voit les statistiques de l’INSEE le chômage est bien plus élève pour les gens issus de l’immigration que pour les franco-européens.

Alors pourquoi régulariser ces gens là ? Si est fort probable qu’a court ou long terme ils vivront des allocations et formeront partie de la société assiste.

 

Deux, je vois avec étonnement que la question sociale ne se discute presque jamais, c’est-à-dire : les déséquilibres et l’effet d’une immigration de masse (pour le dire plus de 100 000 entres par an) au sein de la société française par rapport au numéro grandissant, aux différences culturelles et autres bien des fois indissolubles.

Pourquoi les anti-immigrationistes sont taxes des pires qualificatifs ? Quand est pertinent de mettre à jour des réalités parfois difficiles à entendre mais pourtant indispensables.

Surement on ne pourra jamais finir avec le malheur du monde, et moins encore avec la mondialisation telle qu’elle se fait.

Alors je ne crois pas que l’Europe actuellement soit en mesure d’accueillir d’avantage la misère du monde sans rendre ce continent inviable aussi pour les autochtones que pour les arrivants.