Bonsoir Oudéis 

Vous dites :
"1) Si le voile intégral n’est pas un signe religieux (ce que les porteuses de voiles contestent), il est donc à considérer comme une simple tenue vestimentaire relevant de la liberté individuelle.« 

Entre le »signe religieux« (qui reste à définir) et »une simple tenue vestimentaire", il y a l’uniforme. Le voile islamique, et à fortiori les niqabs, tchadors, burqas et compagnie sont des uniformes. Et sans jeu de mots !

"2) Les mini jupes et les chaussures à talon ne concernent également que les femmes (généralement) et n’en sont pas pour autant considérés comme inégalitaire."

Cf. 1. Mini-jupes et chaussures à talon ne sont pas des uniformes. Ils peuvent le devenir dans le cadre de certaines activités professionnelles (hôtesses d’accueil, vendeuses...). Mais à aucun moment ils ne sont uniformes (toujours sans jeu de mots) ! Sans compter que nos amis les transsexuels, queens, queers et autres tatas les adorent.

"Est-ce à dire que j’approuve - à titre personnel - le voile islamique intégral ? Certes non, mais cela n’est que mon humble avis. Dans un système respectant la liberté et la laïcité, il n’y a cependant pas de fondement à l’interdire."

Le voile étant et une claustration derrière lui (invisibilité) et un symbole de claustration, il ne respecte pas la liberté, ni ne concerne la laïcité.

Ne respectant pas la liberté (républicaine, française, constitutionnelle, fondatrice), il ne respecte pas l’idée des femmes en France (d’ailleurs antérieure à la Révolution).

Le voile est non seulement anticonstitutionnel (au sens où il bafoue l’expression radieuse de la liberté exprimée en un visage découvert et au sens où il relègue les femmes à l’état de choses désirables donc hostiles), mais il est contre-révolutionnaire. Réactionnaire.

Sauf à considérer comme modèle de révolution, la Révolution islamique. Qui obligea sa renaissance au prix du sang des femmes le refusant.