Excusez mon incompréhension, mais votre explication reste obscure.

En effet, en quoi un symbole religieux, même ostensible et à longueur de journée, serait-il intrinsèquement insupportable ? Il ne fait qu’affirmer la croyance et la pratique de la personne qui le porte et ne devrait poser aucun problème - dans un pays laïque - du moment qu’elle respecte la liberté des autres de croire ou pratiquer différemment. Pourquoi devrais-je être forcément incommodé par la pratique religieuse d’autrui ?

La croix est interdite sur les murs des écoles publiques non du fait d’un quelconque aspect insupportable, mais parce qu’un tel symbole marquerait le lien entre l’institution étatique et la religion chrétienne - ce qui serait contraire au principe de séparation de l’Eglise et de l’État. Pour la même raison les signes religieux ostensibles pourraient être interdits aux fonctionnaires en fonction car ils représentent l’État. En revanche, une telle interdiction n’est pas justifiable dans le cas des citoyens qui n’ont pas vocation à personnifier l’État. Notez en particulier que l’article L141-2 du Code de l’Education stipule que "L’Etat prend toutes dispositions utiles pour assurer aux élèves de l’enseignement public la liberté des cultes et de l’instruction religieuse".