Chère madame, en lisant votre article on a toute même l’impression d’une certaine naïveté 
quand vous dites : 

« 

Je n’oublie pas que nous sommes dans un pays de libre alternance politique, où le jeu électoral est transparent, frontal, un pays où l’on ne risque pas sa vie en allant voter. »

Comment expliquez-vous alors que depuis 30 ans rien ne bouge ou plutôt que les multinationales aient pu prendre à ce point le pouvoir ?

En réalité le système est nettement plus complexe que cette lapalissade consistant à dire que nous sommes dans un pays libre etc...etc...

Lisez la fabrique du consentement de Noam Chomsky, si ce n’est déjà fait, ça devrait un peu vous éclairer.

En réalité tout laisse à penser que nous vivons dans une « médiacratie » par le fait que ce sont essentiellement certains grands médias qui font les élections en mettant les chiens de garde du système au premier plan et en se gardant bien de trop donner la parole à toute personne porteuse d’un projet nouveau susceptible de faire de l’ombre aux premiers.

Bref, le système est bien plus subtile que vous ne le dites. Tout est fait pour qu’il s’entretienne.

Que dire de la concentration de médias ? Que penser du système des 500 signatures avec parfois des pressions de partis politiques qui font qu’en réalité jamais un candidat pouvant remettre en cause le système ne parvient même à se présenter, la plupart des petits candidats n’étant souvent que des rabatteurs de voix !

J’ajoute également que nous avons encore (pour peu de temps peut-être ?) d’autres moyens d’influer sur le système à commencer par couper un peu plus souvent sa télé en s’informant de façon un peu moins passive, ou encore d’agir par sa consommation, car croyez-moi, cette action là a beaucoup plus d’effet sur les multinationales qui sont probablement les vrais détentrices du pouvoir...