@ ffi,

Je ne sais même pas pourquoi je prends la peine de répondre à quelqu’un qui n’est pas capable d’écrire correctement mon pseudo. Enfin bon...

Vous avez écrit quelque chose qui me fait croire que vous non plus vous n’avez pas lu attentivement l’article.

"Ensuite, Nicopole, donne des exemples qui lui donneraient raison, mais ils sont issus de son imagination et les formulent à sa convenance, de manière à prouver la validité de son raisonnement. Mais amalgamer des interrogations contingentes et les présenter sous l’angle d’une causalité nécessaire est nécessairement erroné.« 

Et bien NON, NON et NON, justement, ces exemples NE SONT PAS ISSUS DE MON IMAGINATION mais proviennent d’articles et de commentaires publiés sur AV et prétendant démontrer une telle »causalité nécessaire«  !!

C’est justement là le sujet et le but de mon article : DENONCER CE TYPE DE »RAISONNEMENTS« .

Je n’en reviens pas du nombre de lecteurs qui ont fait des contresens énorme sur cet article en me reprochant péremptoirement ce que justement je reproche dans cet article à d’autres intervenants d’AV... C’est le monde à l’envers. Heureusement que quelque uns m’ont suivi...

 »En fait, Nicopole, comme beaucoup, ayant succombé au piège de la négation de la causalité finale dans le sciences humaines et ayant été dressé au système des causalités nécessaires, a mordu à l’hameçon de ce sophisme consistant à affirmer que nécessairement les crises feraient émerger des théories du complot.« 

Rien compris. A quoi ai-je été »dressé" ? Vous me traitez d’animal domestique ou quoi ?

Cordialement (quoi que),