1) Heureusement tout le monde n’a pas encore perdu sa personalite nationale.

Et heureusement le monde n’est pas un village habite par des cretins de citoyens du monde.

On leur demande pas d’être des citoyens du monde mais de faire la même chose que les français demandent aux imigrés en France, il faut pas que cela soit à sens unique !

2) Si en France on entend beaucoup moins de critiques au sujet des asiatiques, c’est surtout parce qu’eux, pratiquent l’integration facon ghetto qui ne fait pas de vague, et ne se melangent guere.

« Intégration façon ghetto » et « ne se mélangent guère », ce ne serai pas totalement contradictoire, intégration et ne pas se mélanger ?

3) Quant au Maroc, Algerie, Senegal et autres debris de l’empire on y est peu tente de parler local puisque le Francais y est toujours langue quasi officiel et en tout cas usuel.

C’est l’arabe classique la langue officielle, c’est pas le français. Le français est appris à l’école de la même façon que l’anglais. Et c’est pas parce que les français sont « peu tentés » qu’ils doivent s’isoler« , il n’y a qu’à dire pareil que sarko/le pen : »Le Maroc tu l’aime ou tu le quitte" (ça, je sens que les identitaires pourront l’utiliser pour une vanne vaseuse).

4) Pour ce qui est des programmes d’histoire, en tout pays vous devriez savoir qu’ils ne sont pas la pour servir une hypothetique verite historique, mais bien plutot une legende nationale.

Je ne dis pas le contraire, mais faire du négationisme (bon, c’est pas non plus nier la nature violente de la colonisation ou nier la shoah, mais c’est quand même du négationnisme) devant la population concernée, il faut oser. Par contre au lycée (en France), les cours que j’ai eu étaient assez critique envers la France.