morice
8 octobre 2010 10:32
très intéressant !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Brigitte_Longuet/Suppression
Je suis le créateur de cette page, comme le confirme mon adresse I.P, et à ce titre, bien que mon premier n’existe plus, mon avis ne saurait être supprimé. Par conséquent, je m’exprime sur le point de savoir si cet article sur Brigitte Longuet doit être supprimé : évidemment que non. Pourquoi me direz-vous ? Tout simplement parce que les arguments avancés pour la suppression par différents utilisateurs ne tiennent plus la route, et à vrai dire ne l’ont jamais été. La page a visiblement été modifiée plusieurs fois, ce qui l’a rend parfaitement objective, bien renseignée, accompagnée de sources suffisantes en nombre et objectives. Le ton n’est pas promotionnel. Et puis, argument de poids : pourquoi tant d’insistance pour la suppression de cet article, alors que d’autres, bien moins intéressants, pourtant sur tout et rien, sans sources, sans grande objectivité, et surtout sans aucune légitimité, peuplent Wikipedia, encyclopédie LIBRE ?! Quel est fondamentalement le problème avec cet article sur Brigitte Longuet ? AUCUN. Je vois bien que certains utilisateurs sont perturbés par les liens qu’une épouse entretient avec son mari, en l’occurrence Gérard Longuet. C’est affligeant... Monsieur l’administrateur, qui aura le mot final (Dereckson), l’a souligné. En même temps, celui-ci a insisté sur le fait que les différentes fonctions et mandats assurés par Brigitte Longuet (membre du CNCPL, chevalier de la Légion d’honneur, membre du Conseil National des Barreaux, membre du Conseil de l’Ordre des Avocats de Paris, ancienne enseignante, chargée de rédiger un rapport sur les professions libérales par le Gouvernement en 2009, etc.) n’étaient pas pertinents pour la création d’une page Wikipedia. Or, n’importe quel badaud peut constater que de nombreux articles Wikipedia renvoient à différentes personnes (morales ou physiques) ayant beaucoup moins voire aucun titre ni fonction à faire valoir. Je vous laisse le soin de ce constat : je ne vais pas faire un inventaire à la Prévert.
Bref... Il est très curieux qu’une encyclopédie LIBRE voit les articles qui la compose soumis à un tel traitement, profondément inégalitaire et fondamentalement injustifié, tant il est arbitraire, péremptoire et expéditif. Je vous invite à lire la page de Pierre-Olivier SUR et de Catherine PALEY-VINCENT, autres candidats au Bâtonnat de Paris 2010. Sont-ils plus pertinents ? Je crois que la différence de sérieux est assez flagrante, du moins les pages se valent-elles. Si la page Wikipedia de Brigitte Longuet venait à être supprimée, cette suppression se révèlerait particulièrement discriminatoire. Par ailleurs, Wikipedia, en risquant de le faire, ne manquerait de s’attirer l’opprobre de nombreux avocats et intellectuels, engagés sur la question.
Bref... Il est très curieux qu’une encyclopédie LIBRE voit les articles qui la compose soumis à un tel traitement, profondément inégalitaire et fondamentalement injustifié, tant il est arbitraire, péremptoire et expéditif. Je vous invite à lire la page de Pierre-Olivier SUR et de Catherine PALEY-VINCENT, autres candidats au Bâtonnat de Paris 2010. Sont-ils plus pertinents ? Je crois que la différence de sérieux est assez flagrante, du moins les pages se valent-elles. Si la page Wikipedia de Brigitte Longuet venait à être supprimée, cette suppression se révèlerait particulièrement discriminatoire. Par ailleurs, Wikipedia, en risquant de le faire, ne manquerait de s’attirer l’opprobre de nombreux avocats et intellectuels, engagés sur la question.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe