Si l’on suit votre définition, n’importe quel homme politique qui critique le système et qui préconise d’autres solutions est un millénariste alors... Soit on est pour le système, soit on est un dangereux illuminé millénariste (et donc conspirationniste, communiste et adepte des Khmers rouges bien sur).

Le millénarisme, ou chiliasme (ou encore chialisme), soutient l’idée d’un règne terrestre du Messie, après que celui-ci aura chassé l’Antéchrist et préalablement au Jugement dernier.

[...]

Par extension de sens, des traditions similaires présentes dans d’autres religions, prophétisant le retour ou la venue d’une divinité instaurant un règne souvent précédé de phénomènes extraordinaires ou de calamités, sont parfois également appelées millénarisme.

Effectivement, par métaphore et par analogie, on peut faire passer n’importe quoi pour n’importe quoi mais le mot « millenarisme » a un sens et je maintiens que marx n’était pas millénariste ; il disait que les millénaristes du moyen-age était des proto-marxistes (je caricature car pas envie d’écrire un roman) dans le sens où ils avaient conscience qu’on allait vers notre destruction mais la manière dont ils envisageaient cette destruction était mystique alors que pour les marxistes, cette destruction sera causée par l’économie capitaliste.

Autant il est possible de dire que les millénaristes étaient des proto-marxistes autant, les marxistes ne sont pas des millénaristes. Point de dimension mystique chez Marx, son point de vue était purement mécaniste. Cause, conséquence, point barre.