Tout simplement parce que le mot « race » a évolué, pour maintenant être générique.

Une « race » est une division de l’espèce humaine, ou une section si l’on préfére. Défois, on en parle comme d’un groupe de personnes ayant des caractéristiques communes. Très générique donc. Alors qu’à mon époque (pas si lontaine, 25 années...), c’était encore une façon de diviser l’humain selon des caractèristiques physiques très précises pour justifier une supériorité ou infériorité néfaste.

C’est pour cela qu’aujourd’hui, on peut parler de racisme anti-vieux, anti-jeunes, anti-ci ou ça. Car les « vieux » ne sont rien de plus qu’un « groupe de personnes ayant des caractéristiques communes » (leur âge)...

Donc oui, les musulmans sont une race (religion en commun). Les athées sont une race (refus de tout croyance en commun). Les français sont une race (nationalité commune), tous les humains sont une seule et même race (ADN très proche, descendence du singe, etc...), etc... 

En clair, du ridicule total.

A force de rendre le terme « race » générique, on réduit le caractère néfaste du racisme, et surtout on n’arrive plus à distinguer qui est raciste de qui ne l’est pas, ce qui explique nombre d’erreurs aujourd’hui, comme l’affaire de l’ophtalmologiste. Chaque mot, voir même chaque action, peut être interprété comme du racisme par d’autres, peu importe ce qu’il en est vraiment. Ici l’ophtalmologiste a juste fait dégager une personne qui se plaignait d’un retard (qu’on peut comprendre), ce que la personne visée a interprété comme du racisme...

Le comportement de cette personne, j’appelerai donc cela aussi du racisme, vu qu’il considèrerait que le pratiquant devait être à ses ordres, ce qui est une forme de discrimination par supériorité.