Ah oui Herbe,

J’avais complètement oublié l’infini du Net. Pour le coup un véritable infini, encore que peut-être bien plus énergivore qu’il n’y paraît.

Et en effet, cet infini là, bin Hadopi cherche à le contrôler.


La Netisation n’est pas sans poser de profonds bouleversements dont un très négatif à mon sens : l’anonymat.
A priori, ça semble être au contraire un énorme avantage.

Et bien moi, j’en suis à discuter l’anonymat des élections.
Bien sûr, bien sûr, le fait qu’on vote anonymement nous protège de représailles et nous permet de voter vraiment ce qu’on veut. Mais ça nous habitue à quelque chose que je n’apprécie pas : la lâcheté.

Puisqu’on a exigé de voter caché, on a d’abord permis des tas de trucages et des tonnes de contestation, ce qui a rendu le système de vote lourd et compliqué sans jamais être sûr.
Mais surtout, de ce principe d’action masquée, on en a déduit qu’un postier n’avait pas à décliner son identité, pas plus qu’un policier, etc. Non seulement les flics sont désormais masqués (ou s’ils sont démasqués, ils doivent fuir et déménager) mais tout devient anonyme et les robots téléphoniques complètent ce jeu.

Une société anonyme devient de plus en plus concrètement anonyme et un employé ne sait plus vraiment pour qui il travaille. Il ne sait à qui s’adresser quand les machines disparaissent en un WE.
Je vois énormément de perversions et de lâchetées nées de l’anonymat. Alors s’il advient un jour un système de vote politique par le Net, je demanderais qu’on réfléchisse à ce qu’il ne soit plus secret.
Il y a beaucoup trop de secrets et les chefs peuvent les invoquer puisque nous, les électeurs, nous voulons le secret. Si nous renonçons au secret de notre vote, plus aucun secret ne pourra nous être opposé.