La seconde est la façon d’aborder l’apprentissage des langues et de savoir ce que l’on recherche en pratique.

Pour l’apprentissage des langues. Autant je trouve que la pratique de certains pays nordiques est excessive. Autant je trouve que la pratique française est insuffisante.

Celle des pays nordique se résume à vouloir imiter le British natif, sans forcément faire dans une grande simplicité de compréhension. Autant la méthode française manque de volonté de parler une autre langue, même si c’est avec des mots simples tout en étant compréhensible. 

J’ai un jour entendu un écrivain anglais parler ( en anglais of course) lentement avec des mots simples au sujet de choses assez complexes. Je pouvais tout comprendre. Et bien cela c’est être capable de s’adapter à son locuteur. On peut très bien se faire comprendre sans forcément utiliser d’idiomatismes, sans utiliser du vocabulaire hyper compliqué, en parlant lentement et en articulant.

Cette façon de procéder, je le faisais depuis des années en utilisant le français, quand des étrangers viennent me voir en consultation. Tout cela sans m’en rendre compte. Et j’ai jamais trouvé que cela était dégradant, bien au contraire c’est un signe de respect de nos différences, selon moi.

Il y a quelques années j’ai lu le livre sur le Globish. Et pour moi si on prend le temps de le lire sans préjugés. Utiliser cette approche avec l’anglais est largement réalisable dans le système scolaire. Bon on peut faire toujours des critiques sur le livre dans certains aspects, mais globalement c’est une bonne approche de base. Moi qui pourtant avais le vocabulaire anglais, j’étais incapable de faire ce que je faisais déjà avec le même vocabulaire en français. Et pour ma part quand je lis des articles anglophones comme ceux de wikipédia, je cherche toujours à voir si je peux dire les choses plus simplement. Mais bon cela est une histoire.