Bel article. Très brillant.
Qui démystifie tous ces créneaux de pensée dans lesquels on veut nous faire garer.
Le choix des mots et des expressions n’est en effet pas neutre, et nous conditionne étroitement.
 Insidieusement, on nous aligne sur les standards de pensée anglo-américains,
Une sorte de Mac Do de la pensée, très binaire, où tous les effets de nuances et de clair-obscur disparaissent.
Les leviers utilisés sont de la modernité et de la démocratie, fourres tout faciles que l’on délaye avec des notions de droits et de revendication « légitimes », terme utilisé sans cesse comme broyeur afin de couper court à tout débat, montrant ainsi les limites de cette démocratie dont on se gargarise, mais dont en fait, on instrumentalise les termes.
"Tous étaient égaux, mais certains l’étaient plus que d’autres" Faisait dire Orwell, dans la ferme des animaux, à un des protagonistes.
Cette réflexion de droit empirique, fenêtre sur l’absurde, m’est venu en mémoire en écoutant les journalistes qui égratignaient Monsieur Badinter. Celui-ci, rappelant la présomption d’innocence de DSK, n’avait eu d’après eux aucun mot de compassion ni sympathie pour cette pauvre femme victime.
Faut-il alors évoquer Kafka, ou rire, ou tenter comme M.Badinter l’a fait montrer le caractère antinomique et absurde des deux aspects du débat dans lequel on voulait l’emmener.
Donner un appui à la victime, comme on l’invitait à le faire, c’était en effet reconnaitre la culpabilité de DSK, et faire disparaitre la présomption d’innocence.
Même un magicien sait bien, en effet ,que le lapin ne peut être à la fois, en dedans, et en dehors du chapeau !
Rien n’y a fait. Le rationnel était dépassé. Ce débat vertigineux de bêtise, ce cul de sac de la pensée a sans cesse était réamorcé par plusieurs protagonistes dans les jours qui ont suivis.
En dehors de cette affaire, on ne peut être qu’ébranlé par le climat qu’elle révèle, et par l’état de la pensée.