J’avais raté cette « réponse ».

Si j’insiste autant sur l’expérimentation, c’est que cela démontre la nécessité d’étudier une science avant d’être capable d’y contribuer de façon pertinente. Les résultats d’observations et les données empiriques cela ne s’invente pas, pas plus que les théories qui s’appuient dessus.

Il est très simple de définir ce qu’est un réopénien, c’est une personne qui explique que la thèse selon laquelle des terroristes d’Al Qaeda sont les seuls auteurs des attentats du 11/09.

Terminons par cette citation :
Vous vous maintenez obstinément dans cette illusion que les "chercheurs qualifiés" se limitent à vos amis, c’est-à-dire quelques techniciens conformistes croyant qu’une chose est forcément vraie parce qu’elle est officielle, et qui construisent des démonstrations inversées commençant par la conclusion. MAIS, comme cela vous a été démontré, il existe de nombreux professionnels très qualifiés dans les domaines des structures qui sont également en faveur d’une réouverture de l’enquête car ils estiment que la version qu’on leur donne est irrationnelle
C’est proprement incroyable : il n’n’a absolument pas été prouvé que des professionnels très qualifiés tiennent la position officielle pour irrationnelle. C’est même un argument récurrent des debunkers qui ne cessent de pointer du doigt que les « experts » du mouvement truthiste s’expriment sur des sujets en dehors de leur domaine de compétence.