« Cette rumeur est née d’une mauvaise interprétation de deux décrets parus auJournal officiel du 1er juillet. Le premier, le décret n°2011-795, dresse la liste des armes pouvant être utilisées pour des opérations de maintien de l’ordre, parmi lesquelles des fusils à répétition de calibre 7,62 x 51mm. Le second, le décret n°2011-794, précise les conditions dans lesquelles les armes à balles réelles peuvent être utilisées. Ce décret renvoie à l’article R431-3 du code pénal, qui dispose que les armes à feu sont susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique. En l’occurrence, les fameux fusils à répétition de calibre 7,62x51mm.

En clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l’ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles. » 

Déjà, si rien n’est changé par rapport à ce qui existait auparavant, la question qui se pose est ; pourquoi ces décrets du 1er Juillet ? 

Le « Monde » n’aurait pas pu se poser la question, au lieu de venir dénoncer une « rumeur » ? 

Bref, et d’une, il ne s’agit pas d’une « théorie du complot », mais de l’écho d’une « rumeur » liée à des faits réels et précis ; deux décrets du 1er Juillet, dont on se demande pourquoi ils ont été pris, s’ils ne changent rien à la situation antérieure...

et de deux, le fait d’attirer l’attention sur ces décrets (parus en douce, comme tous les décrets), me semble relever d’une vigilance citoyenne légitime ; quitte à chacun d’y répondre, et de s’informer plus précisément 

et de trois, ce travail de vigilance citoyenne, globalement (même si les infos demandent à être vérifiées), n’est effectué, à ce que je sache, que sur le net, et de rares journaux, dont le seul exemple qui me vient est « Le Canard enchaîné ». 

Il ne faut pas compter sur la presse traditionnelle pour le faire, puisque chacun sait que l’ensemble de la presse est détenue par les barons de la finance aux ordres du pouvoir. 

Enfin, au lieu d’organiser systématiquement, comme sur un certain site, la traque aux « complotistes » (alors qu’une fois de plus, il ne s’agit pas, ici, d’une rumeur de complot, mais de l’interprétation d’un texte, concernant tous les citoyens), la vigilance citoyenne me semble beaucoup plus légitime et nécessaire. 

Chacun ses valeurs...