[Pour permettre des votes précis, je découpe mon commentaire par sujet.
@ Le Monde : si vous souhaitez faire référence à mes réactions, merci de citer intégralement ou pas du tout ...]

#3
Aldous vu par Le Monde :
« Avec le dénommé Aldous, pour qui »l’immigration incontrôlée des années 1970 à nos jours, au prétexte de fournir une main-d’œuvre manquante, a surtout été une arme politique permettant de déstructurer la cohésion des nations européennes« , la rumeur fait son entrée dans la vaste galaxie des sites d’extrême droite »anti-nouvel ordre mondial« .

Remarque 1 ...
Sans vouloir lui manquer de respect (je le salue au passage), je me fout éperdument de savoir qui est Aldous, s’il est fou, facho, propagandiste ou autre. Ce qui m’intéresse, c’est la pertinenece ou non de ses propos. Même une pendule arrètée à raison deux fois par jours.
Et je le rappelle, Aldous donne le lien du texte, pas Le Monde.
Idéologie mise à part, objectivité : Aldous 1 / Le Monde 0.

Remarque 2 ...
Cette »arme politique« (sur laquelle il y aurait justement long à dire ...) a elle même été largement utilisée par l’ancien RPR, ancètre de L’UMP dont l’éminent participant Sarkozi impose aujourd’hui ouvertement et sans ambiguïté le nouvel ordre mondial.

Donc si j’ai bien suivi, le fais qu’Aldous ait aujourd’hui une opinion semblable à celle de la droite d’hier prouve que c’est un dissident ?
Objectivité : Aldous NC / Le Monde -1

Remarque 3...
Le Monde (juste avant de parler d’Aldous) : »Aussi loin que l’on puisse remonter pour retrouver l’origine de cette rumeur [...] Cette interprétation chemine et se retrouve sur des forums de militants de gauche et d’extrême gauche.[...].« 

Donc si j’ai bien compris, cette rumeur »de gauche et d’extrême gauche«  »fait son entrée dans la vaste galaxie des sites d’extrême droite« . o_O
(Quelque part on pourrait alors justement y voir une réalisation avant l’heure de ce NOM ; gauche et droite ne faisant plus qu’un seul parti... [Je taquine.] )

Le Monde a indubitablement raison sur un point : il y a une énorme »mauvaise interprétation" ! (Mais selon moi elle porte plus sur le discours officiel que sur les textes de loi.)