C’était sans doute un exercice intellectuellement intéressant, et je vous en félicite. Ce n’est par contre pas un projet industriellement intéressant, mais vous n’y êtes pour rien.

l’absence de rejet de CO2 ... s’affranchir des contraintes du relief

Ces deux points seraient tout aussi vrais pour un train classique.

Pour répondre à Forest Ent, ce système consomme deux fois moins d’énergie qu’un TGV, à 350 km/h.

Lol. Je demande à voir les calculs. Un TGV à 320 consomme moins de 40 Wh/tonne*km, départs, arrêts, et réseau de distribution inclus (moins de 10% d’ailleurs). A peu près rien, quoi. Par contre, ça n’a jamais pu être correctement estimé par des calculs en labo, car le réseau électrique est trop complexe. A votre place, j’aurais pris un coeff de marge de 100% à 300% sur des calculs théoriques. Mais ça n’a pas trop d’importance, parce que le TGV consomme si peu que, même si votre système consommait deux fois moins, la différence de coût serait marginale, et ne justifierait en rien un système beaucoup plus compliqué. Sans compter qu’il va avoir des servitudes qui vont consommer aussi, comme les pompes à vide.

Ca m’aurait amusé de voir aussi les aspects fiabilité et coût en exploitation, genre comment on répare les trains en panne, et sécurité, genre qu’est-ce qu’on fait en cas d’incendie.