C’est bien la France, les pompiers y évaluent les fonds de Recherche et sont capables de mesurer la gabegie qui prévaut dans les labos. Peut-être aussi pourraient-ils jalonner des pistes intéressantes ou définir des programmes de Recherche ?
CNRS, INSERM, stop ! Avec tout l’argent que vous claquez, vous allez nous mettre sur la paillasse !
Avec tout ce qu’on a à dépenser dans les ministères, c’est pas le moment.

Est-il besoin de rappeler que la Recherche fondamentale coûte cher, puisque par définition, on ne sait pas où la démarche initialisée nous entraîne ni ce qu’elle va requérir en cours de route pour être menée à bien : on ne peut en avoir que l’intuition. Et si on sait, ce n’est plus de la Recherche, le CNRS n’est plus en cause.

C’est d’ailleurs pour cela qu’aux USA, l’Etat Fédéral finance les programmes lourds de Recherche fondamentale, laissant aux entreprises le soin d’en exploiter industriellement et commercialement les résultats en fonction de leurs impératifs propres, ce qu’elles sav(ai ?)ent particulièrement bien faire.

Par exemple, la pompe à photons conçue et théorisée dans l’immédiat après-guerre en France n’a jamais été reprise par les industriels français qui ont laissé ce soin aux entreprises étrangères, lesquelles ont travaillé cette base magnifique et déposé à tant que veux-tu des brevets de LASER dans les 15 années qui ont suivi avec le succès et les bienfaits qu’on sait.

Si le travail du CNRS n’aboutit pas c’est bien souvent hélas parce que nos industriels sont assez généralement incapables de projeter leur activité et leur savoir-faire à 10 ans dans l’avenir, et qu’en conséquence on voudrait que tout se fasse dans les mêmes labos, alors que Recherche fondamentale et Recherche appliquée sont deux métiers radicalement différents.
La première relève par nature de la collectivité, la seconde de l’entreprise ; la collectivité fera son retour sur investissement à long terme par le développement économique engendré, l’entreprise plus rapidement par son activité commerciale. En France, on va se débrouiller une fois de plus pour n’avoir ni l’un, ni l’autre.

Un autre exemple ? Dans le pays de l’électricité atomique à tant que veux-tu, jamais il n’a été ne serait-ce qu’envisagé de travailler sérieusement la voiture électrique, du temps où l’Etat possédait la maîtrise

• du voiturier (Renault) pour étudier et fabriquer un engin efficace
• du réseau de distribution (EDF) pour alimenter les voitures du précédent
• du négoce énergétique (Elf) pour installer des stations de réalimentation le long de ce réseau.

Résultat ? Les seules voitures électriques qui vaillent aujourd’hui sont les hybrides japonaises, bientôt chinoises et sans doute aussi US voire indiennes.
Pour ce qui est des françaises encore faudra-t-il qu’il nous reste un constructeur dans les 10 ans à venir et c’est loin d’être acquis.
Renault et Peugeot ? Ils découvrent les 4x4, 40 ans après avoir été ejectés manu militari par Toyota (déjà lui) des marchés africains où ils avaient pourtant un avantage géopolitique indiscutable.

C’est comme ça...
Manifestement avec Sarkozy qui paye avec notre argent sans aucune contrepartie, ça continue de plus belle ; ce qui est normal, quand on prend en considération les incertitudes intellectuelles du personnage et ceux qui l’entourent.
La décision retenue sera une fois encore la plus mauvaise, celle qui aura été fondée sur une appréciation surréaliste, superficielle et erronnée du problème de la Recherche, en prenant bien soin de dédouaner d’office notre glorieux patronnat de toutes responsabilités en la matière (les grands patrons français sont une sinistre caricature de l’irresponsabilité au plein sens du terme).

Une chose au moins aura été parfaitement maîtrisée et améliorée dans son rendement par ce gouvernement contre-nature...

Ce n’est pas la Pompe à photons, mais la Pompe à Phynances, ce qui est normal pour des Shaddocks.