« A l’intention des blogueurs incultes qui commentent ce qu’ils ne comprennent pas dans un style rédactionnel typique de la confusion mentale, voici une nouvelle image à plagier. » est la première citation que vous faite de son article. J’ai bien peur que vous soyez très exactement dans le cas de ceux dont il parle. Soit vous faite un contre-sens total et involontaire et heureusement le ridicule ne tue pas, soit vous tentez une manipulation dont je ne comprend pas l’intérêt et qui semble totalement contre-productive quand à votre posture.

Il suffit de lire l’article dans le contexte de quelques autres écrits (que je découvre « grâce » ou plutôt malgrés vous) et de ses commentaires pour voir qu’il ne défend surtout pas les grandes rédactions française (par exemple son commentaire 16 sous l’article que vous attaquez) et encore moins des groupes de presse, ni leur traitement moutonnier (exemple idem sur le TCE) pour comprendre l’inanité de votre titre.

Au prétexte qu’il attaque à justre titre la masse médiocre (comme dans n’importe quelle activité humaine) des blogs, tout en soulignant l’effet extraordinaire d’alerte qu’offrent les blogs de qalités, hélas noyés dans cette masse (voir ses réflexions sur l’époque du sang contaminé), vous avez cru y voir je ne sais quel Val ou BHL de base.

Manifestement vous avez oublié de vous servir de votre cerveau car je ne vois pas le gouvernement sarkozyste et les policiers de la pensée qui l’accompagnent se servir d’un homme aussi clair dans ses écrits sur les carences de la presse et la collusion avec les pouvoirs, qu’il l’est (commentaire 16 encore et 18).

J’espère donc que les lecteurs d’AV auront comme moi envie d’aller voir ce qu’est ce personnage présenté comme un casseur du net pour aller le chatouiller, et découvriront au contraire de ce que vous dites une personne extrémement carrée dans son expression (voire ici http://www.journalistiques.fr/post/2008/06/16/Depouilles-mediatiques ce qu’il dit de notre grandissime président) source d’une richesse étonnante sur les outils d’analyses et de collectes d’informations.

Votre article est abject, car il est ou stupide (ce qui montre une légerté inexcusable dans l’analyse) ou de mauvaise foi racoleuse pour surfer sur les réactions d’autodéfense des internautes (et donc inqualifiable sur AV). Il a tout de même le mérite involontaire de m’avoir fait découvrir un blog de très grande qualité.