Je suis un peu une sorte d’ovni sur agoravox, dans le sens ou je pense que même si quelqu’un à tord, on ne peut pas dire n’importe quoi n’importe comment pour le contredire.

En fait, je suis parfaitement le genre de mec que vous auriez pu rencontrer sur le site zete je sais plus quoi, ou vous avez testé votre article^^ Je ne crois absolument pas à l’hypothèse des aliens, car la science nous a déjà donné des solutions simples et élégantes à bien des problèmes compliqués, mais néanmoins vouloir démontrer l’inexistence des extra terrestres est vain, parce que c’est impossible.(comme de vouloir prouver l’inexistence de Dieu)
Autrement dit, vous tendez le bâton pour vous faire battre en basant votre démonstration sur une erreur de raisonnement, que les autres ne manqueront pas de repérer.

Et de son côté celui qui affirme que la visite des aliens est la seule explication logique aux phénomènes actuellement sans explication est encore plus grossier dans son raisonnement.

Ce qui fait qu’au final, tout le monde fait des erreurs de raisonnement, mais ne voit que celles des autres. Au final, on obtient du n’importe quoi, de l’agitation en pure perte. Et ce genre de choses, c’est un peu le drame d’agora vox.

Mon combat, si l’on peut dire, c’est celui de ce qu’on pourrait appeler les « raisonnements orientés » celui qui consiste à montrer quelque chose en ne piochant dans la science que ce qui conforte ledit raisonnement, et en donnant une fausse apparence de solidité à l’édifice. J’appelle ça aussi l’arnaque intellectuelle.

Bref, j’aurais très bien pu être de l’autre côté si le rapport de force avait été différent, parce que vous n’êtes pas tout blanc. Cf mes commentaire sur le mythe de la fin du pétrole ;)