Commentaire de joletaxi
sur Climat : que ne savons-nous pas ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Je découvre votre article,et je ne peux qu’abonder dans votre sens.
Il y a pour le moment un débat passionnant sur le phénomène de « backradiation » sur le blog du professeur Spencer.Je vous invite, si vous ne le connaissez pas à vous y précipiter,cela vaut le détour.
Connaissez-vous la théorie de la « hot waterbottle effect » ?Comme théorie alternative cela tient la route.
Vous écrivez :
Quel est le volume de calories stockées dans nos océans, leur répartition (non homogène) leur évolution au cours du temps ? On commence tout juste à les sonder dans leur volume, alors juger de leur état en 1850 sur la base d’une poignée de températures (prises en pleine mer « à la raoul ») pose un problème de crédibilité.
si je ne peux qu’être d’accord avec la seconde partie de la phrase(on se souvient de la risible polémique de l’effet « bucket »),pour ce qui est des t° océanes on a une idée, peut-être pas très précise(le nombre d’ajustements faits à ces mesures, toujours vers la hausse est problématique) mais suffisante pour identifier une tendance.Et si l’on en croit Mr. Pielke, justement il n’y a aucune tendance.Si vous consultez son blog, vous découvrirez une polémique avec Temberth(l’auteur du diagramme des bilans énergétiques de la terre le plus répandu,abandonné récemment par la NASA) qui prétend que cette énergie serait tapie dans le fond des océans.Pielke faisait remarquer que si ce surcroît d’énergie existait, on l’aurait vu passer dans les couches supérieures avant qu’il ne se cache au fond.
Bref, comme vous le concluez très justement,du moins c’est la mienne aussi, on en sait pratiquement rien