@JL (commentaire de 22h31)

Vous supposez mal.
Des aérosols naturels ont un albedo voisin de 1 (ils reflètent près de 100% de la lumière émise). Il est donc physiquement impossible qu’une poudre de perlimpinpin rejette 1000 fois plus d’énergie qu’elle en reçoit (pour gagner un facteur 1000 sur les masses à injecter dans la stratosphère). On ne peut aussi espérer qu’un gain marginal en maximisant le rapport surface/volume (donc masse) via des particules bien plus petites. Pinatubo sait déjà le faire (les 17 Mt étaient du SO2). Par ailleurs un gain sur la masse moléculaire serait aussi marginal, la plupart des nouvelles molécules étant plus lourdes.
 Il me semble édifiant que vous n’y ayez pas pensé vous-même.
La science n’est pas de la magie noire et la nature ne tolère pas qu’on oublie les lois de la physique.
Différent dans la troposphère (où sont les nuages) car on peut espérer les influencer. Sauf que là, la convection, le lessivage par les pluies les réactions chimiques rendraient l’opération shaddockienne. Perlimpinpin tomberait au sol aussi et devrait être sans conséquence sur la biosphère mais évidemment détectable s’il s’agit d’un produit exotique.
Dans la stratosphère on a un temps de résidence supérieur et en prime le craquage des molécules par les UV. Effets sur l’ozone ?...
Une boîte de Pandore qu’on n’ouvrira jamais.
Sinon il y a les vols militaires et je gage qu’ils ne vous préviennent pas avant de passer (de mémoire durant la guerre du Golfe on a été pas mal survolé sans avertissement des populations survolées), les meetings aériens, etc...
Vos yeux ne mentent pas, c’est votre interprétation qui ne tient pas la route.