Commentaire de clementsi
sur Aide active à mourir pour des cas de non vie tel celui de notre fils
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Que moi je fasse la distinction ou pas, qu’est-ce que cela change ? La loi, elle, ne la fait pas ! S’il est possible d’atténuer une peine en fonction de la légitimité d’un mobile, en aucun cas cela n’est prévu comme une exemption. Donc légalement, « la différence entre l’acte d’assassinat et la décision infiniment douloureuse d’abréger la souffrance » n’existe pas. On peut trouver cela regrettable ou louable, chacun son opinion.
Toujours est-il que depuis tout à l’hure nous sommes en train de discuter sur un droit qui est IMPOSSIBLE à accorder sans une réforme profonde de nos lois pénales. Enfin je précise que, contrairement à ce que vous venez d’écrire, l’empoisonnement n’est PAS un meurtre, car il ne suppose pas qu’il y ait un résultat (c’st à dire une mort) pour exister.
Dans ces conditions, peut-on admettre l’euthanasie active sans demander la suppression de cet article de loi ? Si non, comment faire ? Avant de délibérer sur un droit, il faut être sur qu’il puisse exister.