Il est vrai que nous ne savons pas tous les détails de ce dossier du juge des enfants de Nancy. Je cite cependant des extraits du point de vue développé par le célèbre juge des enfants de Bobigny, Jean-Pierre Rocenczveig :

En l’espèce, sans fantasmer sur les quelques milliers d’euros reçus - demandés ? - il est évident qu’on est dans une tractation. Il était facile à la mère de remettre - gracieusement - son enfant à l’ASE qui aurait alors veillé à rechercher une famille d’accueil avec vocation à adopter l’enfant. Vu les milliers de couples demandeurs l’enfant ne serait pas resté pupille très longtemps. Pourquoi cette voie normale et légale n’a-t-elle pas été suivie ? Il serait intéressant d’approfondir ce point avant de fustiger cette mère. C’est une filière mercantile, appelons les choses par leurs mots, de traite de la personne humaine, qui a été utilisée. La justice ne peut pas la cautionner.

Dès lors, demain rien n’empêchera des couples de commander un enfant, de l’accueillir, de plaider que l’enfant dépéri à la pouponnière pour se le voir remettre. Donc, d’accéder à ses fins et pour un coût, somme toute, relatif.

Une nouvelle fois l’intérêt de l’enfant est détournée de son objectif. L’enfant est pris en otage de sa propre situation ? On crée le fait en violation de la loi d’où va découler le droit.