Ce n’est pas l’envie de moins de coopération policière ou de coordination des pensions alimentaires et des successions qui ont mené au « non », mais bien la détestation viscérale de la migration (un « oui » au référendum n’aurait toutefois rien changé sur ce point). La majorité des électeurs danois ne veut simplement surtout pas participer à une coordination en matière d’asile. Par ailleurs, le référendum danois montre justement les limites des consultations directes. D’une part, dès que le sujet est un peu technique la plupart des électeurs peine à saisir les enjeux, même s’ils peuvent être très importants. Le politicien réducteur et sans vision part toujours avec un net avantage. D’autre part, la démocratie directe trop peu encadrée peut facilement amener à une tyrannie du même groupe électoral majoritaire, ce qui est le pire des régimes autoritaires.