Commentaire de Fabien Sabinet
sur Effondrement d'un des principes fondamentaux de la physique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Hervé Hum
Je crois que je commence à comprendre 
mais à ma défense vous avez un language un peu à cheval entre la philo et la science qui n’est pas évident à comprendre car oscillant un peu entre les deux disciplines.
mais à ma défense vous avez un language un peu à cheval entre la philo et la science qui n’est pas évident à comprendre car oscillant un peu entre les deux disciplines.Il y a beaucoup de chose dans ce que vous dites (probablement une vie de réflexion 
) et je vais d’abord commencer par ça : (et on verra déjà si j’y arrive pour passer à la suite )
) et je vais d’abord commencer par ça : (et on verra déjà si j’y arrive pour passer à la suite )« si la lumière est une onde, alors, il y a forcément un substrat sans lequel, l’onde ne peut exister . Et qu’une onde ne permet pas l’addition des vitesses et ce, je vous l’ai démontré et aucune expérience faites, quelle que soit le type d’ondes, est contraire à ce principe.
Donc, vous êtes obligé de nier le fait que la lumière soit une onde et de la considérer comme corpuscule pour pouvoir garder l’addition des vitesses, sans passer par le substrat. »
Quand j’étais au lycée j’ai demandé à ma prof de physique (que j’allais toujours embêter à la fin du cour ) pourquoi une charge + attire une charge - ? Stupéfaite elle m’a dit qu’on ne savait pas... et j’ai la sensation, en première analyse, que vous posez un problème de ce genre...
) pourquoi une charge + attire une charge - ? Stupéfaite elle m’a dit qu’on ne savait pas... et j’ai la sensation, en première analyse, que vous posez un problème de ce genre...Je n’ai pas de réponse dans l’immédiat, mais je vais essayer de trouver et je vous dirais mais c’est intéressant
mais c’est intéressant