@JC_Lavau
Mais tu es qualifié pour donner un avis sur la lisibilité.
Eh bien je dirais que question style c’est assez bien foutu. Maintenant, je suppose que le but de l’article est de convaincre. Alors pour être franc l’argumentaire n’est guère possible à suivre sauf par un spécialiste ou quelqu’un qui déciderait de le devenir en potassant tous les liens, etc... Il faut une motivation et un ’background’ que les lecteurs d’AV n’ont pas.
Je ne suis pas contre le fait que des articles scientifiques de haut niveau soient publiés sur AV dans la mesure où je sais que quelquefois les voies normales sont verrouillées. Mais pour qu’il y ait la moindre résonance il faut que l’article soit lu par des pairs de l’auteur qui donneront leur avis en abondant dans le sens de l’auteur ou en donnant des arguments contre.
Je crois en le génie d’Einstein, et pour le critiquer il faut être une pointure de son acabit, cela ne court pas les rues. Je crois aussi naïvement que tous les chercheurs en quête d’une théorie unifiante se casseront les dents. Les théories décrivent bien les phénomènes dans des conditions d’application particulières. Les phénomènes microscopiques et macroscopiques ne se traitent pas de la même manière, les changements quantitatifs induisent des changements qualitatifs, il y a des problèmes d’échelle pour les distances, pour les temps, pour les masses.
Tout le monde cherche Dieu à sa façon. Pour les physiciens il est peut être symbolisé par un jeu d’équations. Les mystiques ont leur propre approche guère plus fructueuse. 
Bon courage à toi et au plaisir de communiquer à nouveau sur des sujets plus abordables.