Ici je ne portais que le début d’un seul chapitre. Je n’ai donc nullement répondu positivement à la question : Mais si le temps n’est pas le temps universel et ubiquiste du dieu d’Isaac Newton, alors qu’est-il ?

Si vous vous reportez aux questionnements du 19e siècle au temps de Faraday, et avant que les équations de Maxwell s’imposent, ils envisageaient des mousses de vortex tournant autour du fil conducteur, et comble de malchance, c’était pour le champ électrique et le courant électrique, car ils étaient emportés par la facilité de réalisation des spectres magnétiques de Faraday, et s’imaginaient que c’est le champ magnétique qui avait la structure géométrique la plus simple : la structure vectorielle que Hamilton venait d’inventer. Chercher et conjecturer, c’est prendre le risque de se tromper plus d’une fois, d’être trahis par la malchance. Les malchances s’accumulant sur les luttes territoriales, il a fallu attendre 1894 pour que Pierre Curie démontre que seul le champ électrique avait les symétries d’un champ vectoriel. Mais Pierre Curie mourut avant d’avoir mis la main sur l’outil mathématique adéquat au champ magnétique : les travaux d’Hermann Grassmann et de Gregorio Ricci-Cubastro ne percolèrent pas jusqu’à lui.

Dans cette même fin du 19e siècle, il fut prouvé contre une violente opposition que la température d’un gaz n’est pas une variable à notre disposition, mais une émergence statistique des énergies cinétiques individuelles des molécules de gaz. Pour la généralisation aux états condensés avec les phonons et les électrons de conduction au niveau de Fermi dans les métaux, il fallut un demi-siècle de plus.

En 1971, au temps où il acceptait de rester dans son domaine de compétence, Roger Penrose démontra que les orientations de notre espace macroscopique familier peuvent être obtenues comme propriété statistique émergente d’un réseau de spineurs. Il restait à obtenir le même résultat aussi pour les distances. Penrose a donc initié un programme de recherche généralisant les spineurs à des twistors. Ça n’a encore rien donné, mais rien. Le cahier des charges n’était donc pas adéquat. A refaire !

Hé bien, pour le temps macroscopique aussi (celui de la relativité, mais considéré localement, dans le laboratoire où vous êtes) la conclusion s’impose : c’est une émergence statistique de toutes les interactions, de tout le monde à tout le monde. Encore une sorte de mousse entre temps particuliers tous incompatibles entre eux. La démonstration complète n’est pas pour tout de suite, on a encore bien des préalables théoriques à déblayer.