@pemile

Merci pour la précision, et merci aussi pour avoir rétabli la citation...
La pensée de l’auteur de l’article est illustrée légèrement plus haut, vous pourrez lire ses longs argumentaires en réponse à mes posts :

Comme il existe des usurpateurs de pensée dans une « caste » condamnée par l’auteur (les médias, les grandes entreprises, l’Etat, les Ministères, les Services Publics, les Centres de Recherche, les diplômés des grandes écoles, les chercheurs, les médecins...) - tout individu appartenant ou travaillant pour cette « caste » est naturellement un usurpateur car inféodé à l’Institution.

Évidemment vous noterez le raccourci, un raisonnement sain devrait être :
- il peut y avoir des usurpateurs de partout, dans cette fameuse caste ou ailleurs,
- et il y a des gens honnêtes dans cette caste ou ailleurs.

De facto, linky entrant dans la catégorie « caste », tout argument même factuel opposé n’a aucune valeur puisqu’il est positionné comme un élément de la « caste ».

Ce qui est intéressant scientifiquement est plutôt d’identifier concrétement qui n’est pas dans cette « caste » ? On tombe rapidement dans la pensée unique, le titre pend de l’article prend alors une saveur particulière.

Là encore, on peut catégoriser les pensées de l’auteur en « thème unique » conjugué à des faits historiques. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lire_parano%C3%AFde
Un autre argument réside dans la capacité à dérouler un raisonnement globalement correct mais avec des hypothèses fausses, qui mène donc à des conclusions fausses, fonctionnement psychologique se rapprochant du délire.