Pour le stockage il y a plusieurs solutions.

La méthanisation à partir du CO2 atmosphérique et de l’électricité produite. Le méthane est ensuite utilisé comme carburant (le CO2 rejeté est celui utilisé lors de la synthèse). Le rendement n’est pas terrible (de l’ordre de 25 %), ce piètre rendement est essentiellement dû au moteur thermique. L’avantage, c’est que c’est très facile à faire, y compris avec des technologies actuelles. L’Allemagne est en pointe dans cette approche.

On peut faire la même chose en produisant de l’hydrogène directement par électrolyse de l’eau. Le rendement est meilleur que la méthanisation, mais il faut de nouvelles technologies. Là, ce sont plutôt les Japonais qui avancent.

Je pense que dans un avenir proche, on pourra directement stocker assez facilement l’électricité. La firme Tesla produit déjà des accus grande capacité (6,4 kWh) a un prix relativement élevé (3000 €) mais relativement compétitif, mais cela dépend encore de la durée de vie de l’accu et du nombre maximum de cycles charge/décharge.

Sur le plan des capteurs photovoltaïques, l’EPFL (École Polytechnique Fédérale de Lausanne) met la dernière main, avant phase de pré-industrialisation, à des capteur sans matériaux dopants (donc très facilement recyclable quasiment à l’infini), avec des rendements dépassant la moyenne des photovoltaïques actuels.
.
Bref, les autres pays avancent rapidement, pendant que la France s’arc-boute sur des solutions du siècle dernier, sous la pression des nucléocrates, qui pourtant nous font tous les jours la démonstration de leurs incompétences, financières, techniques (voir la cuve de Flamanville entre autres) et gestionnaires.