Sur la position de l’UPR relative au tirage au sort

Je me vois un peu forcé d’entrer dans le débat que ce monsieur veut m’imposer ici au nom de l’UPR ou de je ne sais qui.

J’ai déjà cité mon billet censuré par l’européiste (et chasseur de sorcières) Jennar prétendument repenti - il venait de donner le coup de main, à la demande de la clique des Belon, A.-C. Robert et autres, s’agissant d’enterrer un concept sans surtout l’aborder.

Je peux peut-être au moins commenter ici brièvement la position officielle de l’UPR concernant le tirage au sort (1). Elle est nettement plus construite, comparativement... mais ce n’est pas difficile, et surtout elle ne brille pas non plus par une évidente honnêteté intellectuelle - je crains surtout qu’elle pêche par grand manque de garniture des connaissances doctrinales et historiques (une fois n’est pas coutume) :

1. Asselineau prétend ainsi d’emblée que la "première conséquence du TAS serait de…. supprimer les élections. Allez expliquer aux Français que le retour de la démocratie se traduit d’abord par la suppression des urnes !"

C’est complètement faux. Cela montre simplement que ce monsieur, une fois n’est pas coutume, ne connait pas du tout le sujet qu’il aborde.

On n’a jamais vu le TAS se pratiquer hors d’un contexte institutionnel (complexe) qui soit affranchi d’un gouvernement. C’est précisément parce que la Nation ne peut guère (soi-disant, surtout à notre ère) se réunir en corps qu’elle délègue, et je ne vois pas ce que le tirage au sort enlèverait à cela : c’est par définition un mode de délégation de pouvoir.

Or on ne tire pas au sort un gouvernement, c’est à dire une orientation politique. Aucune bonne politique ne peut-être incohérente, bien sûr. De quoi donc parlons nous ? Je vois surtout que ce débat ne vous intéresse pas, mais je ne vois pas pourquoi en faire un plat en ce moment, sauf à avoir des visées non dites.

Par exemple, si je ne donne aucun droit d’initiative au Sénat, c’est bien que je le laisse au Gouvernement et à sa majorité parlementaire à la chambre des élus investis par les médias et les partis - sans préjudice du RIP/RIC que vous défendez vous-mêmes.

Je viens d’écrire que l’initiative est toujours individuelle, et j’ai évoqué ce qui se passe quand on gère le travail d’une commission : ce n’est évidemment pas pour appeler à l’anarchie. C’est évidemment le but de la représentation moderne, i.e. le gouvernement représentatif, que de permettre de concentrer assez l’initiative pour mener une politique cohérente.

La formule de l’UPR n’est du reste pas claire : les urnes, ça ne sert pas non plus qu’à déléguer. Bref, c’est de la pure désinformation, qu’elle soit volontaire ou non. Cela commence fort.

Je souhaite aussi vivement, par contre, que les fonctions parlementaires soient séparées grâce à l’emploi de plusieurs chambres. Je garde peu ou prou la situation actuelle pour l’une, mais j’établis le tirage au sort pour plusieurs autres (Sénat, Parquet, médias publics), et enfin je réinstaure la proportionnelle pour une autre, dont la fonction serait limitée au contrôle du gouvernement - elle ne légifère pas, sinon.

Une chambre tirée au sort et renouvelée chaque année, se charge de gérer le budget de la presse publique (elle ne fixe pas elle-même l’enveloppe), sa répartition auprès des associations de journalistes qui auront fait la demande de s’y affilier, condition qui leur impose simplement d’élire eux-mêmes leurs pairs et de respecter la Charte de Munich.

La reprise en main du Parquet me semble évidemment nécessaire.

Enfin, je ne vois pas d’obstacle rédhibitoire à la séparation des fonctions parlementaires que constituent le contrôle du Gouvernement, d’une part, et la fonction législative d’autre part. Je vois surtout qu’on aurait ainsi la capacité de réinstaurer la proportionnelle pour l’une, tout en gardant pour l’autre la capacité de maintenir un gouvernement. Mais je gage que ça n’arrange pas les affaires de tout le monde.

2- sa deuxième conséquence serait de rendre inutiles les partis politiques et les campagnes électorales. Pourquoi les gens adhèreraient-ils et militeraient-ils encore à un parti ?

3- rendant sans objet les partis politiques et les campagnes électorales, le tirage au sort laisserait les citoyens encore plus esclaves des médias qu’ils ne le sont aujourd’hui pour se faire une opinion. Ce qui n’est pas peu dire ! Ce serait la troisième conséquence. Une majorité de « tirés au sort » auraient toute chance de ressasser à l’Assemblée nationale ce qu’ils ont entendu sur TF1 la veille au soir…

C’est pour ça que l’UPR, même sans et contre l’avis des médias de masse organisés, ne sert à rien au présent s’il n’a pas d’élus. A d’autres.

Les partis ne me posent évidemment problème, tout comme vous, qu’au sens d’un cartel monopolisant le pouvoir d’investir « nos » candidats, c’est à dire, de les choisir, autant dire de les élire déjà, quand ce n’est pas aussi celui de poser les questions (même les clowns dévoyés devenus punks à chien ont de grandes velléités à faire taire celui qu’ils montrent du doigt).

Quant à rendre inutiles les campagnes électorales, il faudrait déjà abolir les élections législatives. Je les garde pour deux chambres... et j’ajoute même la proportionnelle.

Bien mieux, on fera le tirage au sort des autres le même jour, quel grand moment.

Les campagnes électorales, très bien, mais quand elles ne sont que concentrées, c’est le grand show des marionnettes. Tout comme il semble bien qu’il le soit aujourd’hui. Non ?

Les gens continueront d’écrire des livres et de s’assembler. Vous voulez rire, ils n’auront jamais été aussi impliqués et organisés, ils feront campagne eux-mêmes...

Bref, encore un flot d’idées reçues ayant pour effet de décourager tout débat.

4- la quatrième conséquence serait d’annoncer soudain aux Français quels sont les représentants que « le sort » a désignés.
Il en résulterait évidemment un immense doute et les rumeurs de toute nature sur la sincérité de ce tirage au sort. Qui l’aurait fait ? Le tirage n’a-t-il pas été truqué ?

Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage. Pour la technique, ils y passaient une heure chaque matin, les Athéniens. Je sais que nous sommes gravement passés à l’ère de l’aliénation technologique, mais il n’est pas très dur de filmer une assemblée qui surveille elle-même l’opération de tirage au sort. Le vote n’a-t-il pas été truqué ?  Mauvaise foi, mauvaise foi. Pourquoi faites vous ça ? Simple ignorance ? 

(1) https://www.upr.fr/articles/les-inconvenients-theoriques-politiques-et-pratiques-que-presente-la-democratie-par-tirage-au-sort-que-prone-m-chouard