@Jeussey de Sourcesûre

l’opérateur qui s’octroiera l’exclusivité de l’exploitation de la lune ne sera pas un état, mais une transnationale appartenant à des actionnaires privés

Rassurez-vous, aller chercher des minéraux sur la lune qu’on trouve sur la terre (et sur le fond de la mer sous formes de nodules polymétalliques) ne sera jamais rentable avec des fusées chimiques dont les températures de combustion interdiront une réutilisation régulière : il faudra en fabriquer des neuves, très coûteuses à chaque fois. Donc, les multinationales ne s’y intéresseront pas.

Je parle ici d’une recherche de minéraux sans grande valeur marchande par des robots ; car l’aventure restera périlleuse et provoquera donc inévitablement des accidents qui font exclure d’envoyer des hommes. En effet, en plus du coût d’un voyage humain disproportionné par rapport à un vol de machines, certains seront tués à coup sûr dans une proportion insupportable par rapport aux effectifs.

N’oublions pas non plus que l’endroit le plus radioactif de la planète, ce n’est pas Tchernobyl ni Fukushima mais l’espace et que les astronautes de l’ISS s’en prennent actuellement plein le corps et le paieront d’une dégradation de la santé avant la moyenne des gens et d’une vie raccourcie.

L’hélium 3 n’est utile que pour la production d’énergie électrique par fusion thermonucléaire.

Or celle-ci n’est pas prête de fournir du courant dans le réseau ! Outre les difficultés imprévues qui apparaissent avec le prototype ITER, d’autres sources d’énergie seront bien mieux accessibles et sans doute moins coûteuses : renouvelables et centrales au thorium.

Luminet, la NASA essaient de nous faire rêver et soutirer de l’argent aux contribuables mais c’est de l’enfumage. Il n’en restera que de jolis dessins d’artistes.