@Claudec
Je m’étais promis d’acheter le bouquin de Ferry et j’avais fini par oublier. Vous faites bien de me le rappeler. Il a beaucoup moins de préjugés, en général, que beaucoup de ses confrères « philosophes » assez ignorants de ce que la science et la technique sont capables de produire. J’avais quand même l’impression, mais je ne saurais pas dire pourquoi - peut-être une émission entendue distraitement à la radio - qu’il était lui aussi réticent concernant les spéculations des trans-humanistes, lesquelles sont pourtant des plus rationnelles. Je vais commander son bouquin.
On a beau se dire que tout cela est quasi certain, c’est vrai qu’on a quand même du mal à le penser, même si on ne croit évidemment pas que la « courbe du chômage » chère à ce pauvre Hollande puisse jamais s’inverser. On peut difficilement imaginer qu’après quatre millions d’années d’évolution de l’espèce humaine, tout puisse prendre fin en moins d’un siècle. Sans doute il sera possible d’augmenter un peu, dans un premier temps, l’être humain, en l’interfaçant avec les machines ; cela se fait déjà, mais il y aura assez vite une limite.
Il y a bien des limites aussi dans le domaine de l’informatique : on est arrivé à un tel degré d’intégration des composants que depuis quatre ou cinq ans la vitesse des processeurs ne peut plus augmenter à cause de perturbations au niveau quantique, mais d’autres solutions commencent à se faire jour, et les recherches sur les nano-technologies, dont il y a beaucoup à attendre et qui viennent de valoir un Nobel à Jean-Pierre Sauvage sont encore dans la petite enfance.
Vous parlez d’un « naufrage de l’espèce ». Je ne pense pas que ce soit un naufrage : rien de ce qui aura été produit d’admirable depuis cinq millénaires ne disparaîtra. Il s’agit plutôt d’une espèce de métamorphose de l’intelligence, et le papillon me paraît au fond plus intéressant que la chrysalide dont il est sorti.