Oui !

et ça nous montre enfin ce qui tient lieu d’arguments à tant de celles et ceux qui, d’ordinaire, snobent toute critique par la seule tarte à la crème d’une ’jalousie de celles et ceux qui n’auraient pas su réussir les concours’ ...

 La définition des Idées reçues délimitées ici constitue avant tout la charge du procès d’intention conçu par l’auteur. 
Ces suppositions, plus ce qui tient lieu d’argumentation contre ces ’idées reçues’ supposées deviennent par contre des faits avérés qui nous permettent par contre de juger, concernant l’auteur, non pas des suppositions de notre cru, mais des propos que chacun peut constater !

 La seule question digne d’intérêt étant de savoir comment, dans une supposée démocratie d’égalité en dignité, on pourrait maintenir des statuts différents ...
le couplet de l’auteur à ce sujet vaut le détour !

 Gageons que si ces ’arguments’ étaient sincèrement ceux qui défendent de tel statuts, il y a belle lurette qu’au minima un Revenu Minimum d’Existence serait appliqué en France, au grand bonheur des Français qui redouteraient beaucoup moins une flexibilité à géométrie variable selon le statut ...
 Mais gageons aussi tout de même qu’une ’argumentation’ aussi ubuesque n’est, de la part de l’auteur, qu’une facétie chafouine, juste destinée à nous donner le plaisir de lire les réactions beaucoup plus sérieuses d’une Armelle !