En 2017 nous avons en gros deux grandes catégories interprétatives pour expliquer notre existence et celui de notre environnement : Le hasard et une création (avec créateur s’entend). Dans les deux cas on semble esquiver l’origine absolue de toutes choses qui est éventuellement inaccessible, mais savoir si notre existence relève du hasard plutôt que d’un créateur n’est malgré tout pas anecdotique.
Une théorie de type « Multivers » expliquerait de façon élégante l’ajustement fin de nombreux paramètres autorisant au final notre existence dans cet ensemble que nous appelons notre univers (un sous-ensemble de l’Univers). Pour le moment ce type de théorie ne semble pas falsifiable mais il semble suffire que les théories qui l’implique le soient pour avoir une théorie scientifique acceptable.
La création comme théorie scientifique passe par ex par le postulat que nous sommes dans une simulation numérique (théorie discutée parmi les théoriciens, éventuellement falsifiable). En fait dans ce super ensemble dont nous sommes une composante, la Terre ne serait jamais apparue, pas plus que la vie sur Terre, pas plus que nous. Ce ne serait pas notre histoire, elle serait arrivée mais à une autre espèce (éventuellement bien plus tôt dans l’histoire de l’Univers). L’entité à l’origine de notre simulacre serait elle apparue comme nous pensions être apparus et pour des raisons assez faciles à imaginer auraient fait des simulations nombreuses pour explorer la variation des facteurs aboutissant à des planètes en zone habitable, des planètes où la vie va apparaître, où des civilisations vont apparaitre, etc... Tout cela à fin d’étude ou de divertissement.
Les deux cadres théoriques ont d’authentiques points forts pour expliquer ce que nous appelons la réalité du monde. Reste à les tester. Un peu de patience sera nécessaire.