A la poursuite de la génération mouvante...
"Cette affaire
n’a rien à voir
avec le terrorisme, elle n’a été confiée à cette juridiction d’affaires politiques que pour lui assurer une activité. C’est pour justifier la pérennité de la section antiterroriste
qu’on la saisit
quand quelqu’un
fait péter un pétard mouillé !" dénonce Me Ripert, l’avocat de Mickaël D, blessé par l’explosion d’un extincteur dans un squat de Cognin, il y a deux semaines.
Mickaël D, 25 ans, a été mis en examen à Lyon, sur son lit d’hôpital, dans un pavillon d’Edouard Herriot réservé aux grands brûlés. Trois magistrats du pôle antiterroriste de Paris s’étaient spécialement déplacés, pour un premier interrogatoire et une audience du juge des libertés et de la détention, dans le cadre d’uns instruction ouverte pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».
Le jeune homme reste gravement blessé à la suite de l’explosion qu’il a provoquée dans la nuit du jeudi au vendredi 1er mai à Cognin, près de Chambéry (Savoie). Il manipulait du chlorate de sodium et du sucre, composants instables, fréquemment utilisés dans la confection de bombes artisanales. Sa compagne, Zoé A., 24 ans, a trouvé la mort. Apprentis chimistes ? Pas si simple. Selon nos informations, les produits étaient transvasés dans une bouteille d’extincteur. A proximité de l’usine désaffectée où a éclaté le drame, les policiers ont aussi trouvé du fil, deux retardateurs, deux autres extincteurs... Il reste à déterminer si les jeunes gens se contentaient d’essayer une recette accessible sur Internet ou s’ils s’inscrivaient dans un activisme plus poussé. L’explosion de Cognin renferme une énigme, en lien direct avec une génération mouvante, selon Richard Schittly du Dauphiné Libéré.
Me Ripert reste "scandalisé par la mise en examen et la poursuite,car ces juges oublient l’intensité du drame vécu par mon client. Sa copine a été tuée par l’expérience et lui a été défiguré".
Dans le coffre de la voiture de Tessa Polak, la SDAT en découvre 400 autres exemplaires. "Ils ont fait ’Bingo !’, comme s’ils avaient découvert une cache d’armes, ironise-t-elle. Sauf que quand ils m’ont demandé d’où ça venait, je leur ai dit que j’étais passée chez l’éditeur et que je comptais les distribuer dans le cadre du comité de soutien, ce qu’ils savaient déjà."
Tout au long de sa garde à vue, et des "8 à 10 interrogatoires", la jeune femme comprend qu’elle a fait l’objet d’une surveillance. Aux policiers qui lui demandent pourquoi elle a prêté son véhicule, en novembre 2008, à trois des mis en examen, dont Benjamin Rosoux, elle répond : "Ma voiture je l’ai prêtée comme ma maison est ouverte, mon frigo est ouvert..." "Ce qui m’a étonnée, poursuit Tessa Polak, c’est que leurs investigations portaient beaucoup sur le livre. Le type de questions qu’ils m’ont posé, la manière avec laquelle ils le faisaient, c’était pour valider leurs fantasmes. Le mot ’cellule’ revenait sans cesse..."
Après 48 heures, elle est brièvement présentée au juge d’instruction Thierry Fragnoli pour une prolongation de sa garde à vue. Tessa Polak jure alors l’avoir entendu dire : "Ce n’est pas ma faute mais vous allez payer pour les autres." "J’étais sonnée", dit-elle.
Avec le recul, la jeune femme analyse son interpellation comme une "manœuvre d’intimidation, une façon de briser les solidarités actives, d’envoyer des signaux, et de banaliser les garde à vue". "Sinon, ajoute-t-elle, pourquoi m’ont-ils convoquée de cette façon ? Quand je leur ai demandé, ils ne m’ont pas répondu."
Alors que le juge des libertés et de la détention doit une nouvelle fois statuer sur la demande de remise en liberté de Julien Coupat, ce dernier lassé des fouilles et de cette "farce", a demandé à ne pas être extrait de sa cellule pour l’occasion. Pour les mêmes raisons, le comité de soutien ne se rassemblera pas non plus ce jour-là. Mais plusieurs initiatives en mai, des concerts notamment, sont à l’ordre du jour.
Usant de son droit de réponse, Thierry Fragnoli, vice-président chargé de l’instruction au tribunal de grande instance de Paris, nous a adressé le courrier suivant. M. Fragnoli est le juge d’instruction du pôle antiterroriste de Paris, chargé de l’enquête sur les sabotages à la SNCF. Sans pouvoir évoquer ici mes échanges avec elle en présence de mon greffier, ceux-ci étant couverts par le secret de l’instruction, je démens catégoriquement avoir tenu ces propos, lesquels ne correspondent d’ailleurs ni au rôle du magistrat à ce stade procédural, ni à mes pratiques professionnelles, ni au respect que j’accorde à chacune des personnes qui me sont présentées.
L’enquête se poursuit, bien loin des rails de TGV :
Sept personnes, dont trois présentées comme des proches de Julien Coupat et les quatre autres comme membres d’un de ses comités de soutien, ont été interpellés en Seine-Maritime et dans les Alpes-de-Haute-Provence, lundi 18 mai. Les deux opérations ont été menées dans la matinée.
POUR AVOIR DONNÉ L’ADRESSE DE BERNARD SQUARCINI
L’autre opération, qui s’est déroulée à Forcalquier (Alpes-de-Haute-Provence), a abouti à l’arrestation de quatre personnes, dont l’éditeur François Bouchardeau et sa femme. Ces derniers feraient partie du Comité de sabotage de l’antiterrorisme (CSA), un groupe de soutien aux personnes interpellées à Tarnac à l’automne 2008 pour le sabotage présumé de lignes TGV.
Selon des sources concordantes citées par l’AFP, ils sont accusés d’avoir diffusé un tract sur lequel apparaissait l’adresse d’une résidence secondaire de Bernard Squarcini, patron de la la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI). Le document aurait été diffusé par mail et lors de différentes manifestations, jusqu’à atterir dans la boîte aux lettres de M. Squarcini.
Contrairement à de premières informations, l’adresse de la villa ne figurait pas sur le tract, il s’agit en fait d’une simple photographie.
Vers une nouvelle affaire Dasquié ?
« M. le Rapporteur : Que pensez-vous de l’action des renseignements généraux en Corse ? Dans l’enquête sur l’assassinat du préfet Erignac, leur investissement nous a été présenté comme important. Il semble que M. Squarcini, directeur central adjoint, ait réalisé un travail de qualité.
M. Bernard LEMAIRE : Je ne partage pas cette appréciation. Je n’ai pas le souvenir d’avoir entendu M. Squarcini m’annoncer par avance une conférence de presse ou un attentat du FLNC. Il a obtenu, du moins est-ce apparu comme tel, des informations dans le déroulement de l’enquête sur l’assassinat de Claude Erignac. D’abord, tout cela était très tardif. Je pense qu’il a tout de même des réseaux qui lui permettent d’obtenir des informations, sinon ce serait à désespérer de tout. En tout cas, localement, au niveau du préfet de département, les services de renseignements généraux sont totalement inefficaces. C’est clair. J’apprends davantage de choses par la presse ou par des relations personnelles. »
Extrait du procès-verbal de la séance du mardi 31 août 1999 à Bastia)
Présidence de M. Raymond FORNI, Président de l’Assemblée nationale
23 réactions
-
-
Fred2
22 mai 2009 13:38
a CastoR
2 personnes « font une connerie », dont une en paye le prix fort...l’expérience a mal tournée.. ;mais pourquoi s’en prendre au squatteurs des Pilos ?
Pourquoi parler de « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste » ?
Et à Tarcienne, c’est un attentat...non, a bon... ? -
E-fred
22 mai 2009 18:12
Castroll
Il fallait poser vous la question sur l’article précédent « On a fait une connerie »...si vous lisiez un peu au lieu de faire chier morice sur ses articles et de toujours la ramener avec E-fred l’antishmit.
-
E-fred
22 mai 2009 21:29
Oui et ..."l’affaire de Mickaël D devrait orienter le citoyen vers une interrogation quant aux raisons qui ont poussé ces deux jeunes à trafiquer des explosifs"...
Orientez nous, CastoR ...
-
-
LaEr
22 mai 2009 10:22
Je soutiens les comités de défense de Tarnac, mais j’ai une petite remarque à faire :
Pour moi, il ne faut pas mêler l’histoire de Mikael D. et de sa bombe avec toutes les affaires concernant Tarnac, c’est contre-productif.
Jouer avec des explosifs à 24 ans, c’est : soit être complètement inconscient, soit avoir des intentions dangereuses... Et même en cas d’inconscience, c’est dangereux, pour soi et pour les autres ! D’ailleurs, sa copine l’a payé de sa vie...
Le cas de Tarnac est totalement différent : on les a emprisonné pour des idées, pour une façon de vivre ! Et même s’ils étaient responsable du sabotage des voies SNCF, il n’y avait aucune mise en danger d’autrui (le seul qui risque quelque chose est celui qui pose l’arrache-caténaire.
Je veux bien croire que Mikael D. n’avait pas d’idées terroristes, mais dans son cas, cela mérite d’être prouvé. Il est peut-être juste inconscient, mais pour le coup, je comprends que l’anti-terrorisme s’intéresse à son cas.
-
E-fred
8 mars 2010 20:31
« Le cas de Tarnac est totalement différent : on les a emprisonné pour des idées, pour une façon de vivre ! »
Bienvenue dans mon monde...
-
LaEr
22 mai 2009 11:38
Attention, vous amalgamez !
Je n’ai pas dis qu’un sabotage doit resté impuni.
Ce que je conteste, c’est la qualification en acte de terrorisme !
Ce que je conteste, c’est l’emprisonnement sans preuve !
Depuis 1 siècle, on a des paysans, des chasseurs, des pécheurs, etc... qui bloquent les ports, qui tirent sur les caténaires et panneaux de signalisation, qui bloquent les autoroutes... Avec à chaque fois les mêmes concéquences économiques que le blocage d’une voie TGV...
On ne parle pas de terrorisme pour autant. Et on a jamais vu un pêcheur emprisonné depuis 6 mois sans qu’aucune preuve ne soit même communiquée !Donc pour vous, il n’y a pas de distinction entre un acte qui n’a aucun risque de causer morts ou blessures (seulement une perte économique), et un acte qui a délibérément cet but ?
Pas de distinction entre Gandhi et Ben-Landen ?
Parce qu’après tout, Gandhi appelait à la désobéissance civile non-violente : c’était une « une action d’envergure ne faisant pas de victimes ». Et elle était parfaitement justifiable, non ?Et plus grave, sous couvert d’une pseudo sécurité, vous acceptez que le gouvernement enferme n’importe qui, sans preuve ni justification ? Moi pas.
-
LaEr
22 mai 2009 15:41
Pour la dernière fois, je parle des inculpés de Tarnac, et pas du cas de Mickael D (pour lequel je trouve que l’anti-terrorisme est justifié).
Relisez mes posts, ils sont plus que clairs.Et dans le cas de Julien Coupat, avec 6 mois en taule, je crois que « abus de garde à vue », c’est un peu un euphémisme...
-
LaEr
22 mai 2009 16:24
« Pas de distinction entre Gandhi et Ben-Landen ? »
Je pensais que la forme interrogative était sans équivoque : c’est une question, libre à vous d’y répondre.Pour le reste, une nouvelle fois, relisez mes posts. Avec un peu de perspicacité, vous trouverez...
par exemple : « Je n’ai pas dis qu’un sabotage doit resté impuni. » Ce n’’est pas assez clair ?De plus, avant de condamner les 9 de Tarnac, il faudrait peut-être une preuve, non ?
-
E-fred
22 mai 2009 18:37
"Sauf erreur, il me sembe que des deux, c’est quand même la police qui est le plus en droit d’utiliser la violence lorsque cela s’avère nécessaire, pas le simple quidam qui a une revendicaton à faire."
N’importe quoi !!!
En France, le rôle de la police est défini par l’article 12 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 : « La garantie des droits de l’homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux à qui elle est confiée. »
Force est de constater que ce n’est manifestement pas le cas !!!
-
E-fred
22 mai 2009 21:31
Je ne tiens pas de propos antisémite.
L’article ne parle pas de ça.
morice n’est pas sur le fil de l’article .
-
jakback
22 mai 2009 13:08
Tant qu’a faire lorsque la bombe explose, autant que ce soit ceux qui l’ont fabriqués qui en profitent, tout peine mérite salaire.
Et vous a part défendre l’indéfendable, c’est pour quand l’explosion. -
E-fred
22 mai 2009 18:02
Après plus de 72 heures de garde à vue, les proches présumés de Julien Coupat n’ont pas été mis en examen.
Christophe, Clément et Fatima, les trois Rouennais placés en garde à vue lundi matin par les policiers parisiens de la Sous-direction antiterroriste (SDAT), ont été remis en liberté hier en milieu d’après-midi.
« Ils sont sortis après plus de 72 heures de garde à vue sans avoir été mis en examen. Si le juge voulait juste recueillir leur témoignage (concernant l’affaire des sabotages de lignes TGV et leurs relations avec Julien Coupat, le principal suspect dans ce dossier qui a éclaté à l’automne dernier, NDLR), il n’avait qu’à les convoquer. Trois jours en isolement, avec des procédés aussi violents, cela fait quand même un peu beaucoup ! », plaide Me Dominique Vallès, du barreau de Rouen, l’avocate de Christophe. Me Philippe Lescène, le défenseur de Clément et Fatima, s’insurge lui aussi : « Cela prouve que nous sommes dans la paranoïa et la démesure totale. Presque quatre jours d’interrogatoires, c’est sandaleux. Honteux ! »
Me Vallès a vu hier matin les trois Rouennais, à leur 72e heure de garde à vue, comme la loi l’exige en matière de terrorisme, dans les locaux de la direction centrale du Renseignement intérieur, à Levallois. « Je suis aussi allée à Nanterre, où Clément et Fatima avaient été transférés. » Physiquement, Christophe et Clément, titulaires tous les deux d’une licence de sociologie et respectivement âgés de 28 et 24 ans, étaient « marqués ». En fait, « ils étaient tous les trois très fatigués. Ils ont subi des auditions jour et nuit. Christophe a été entendu à près de quinze reprises. Lumière blanche violente durant la nuit, pressions du style : “Je vais faire venir ta copine”… Tout a été fait pour que leur résistance cède. Incroyable ! Anormal ! », plaide Me Vallès. Mercredi, après 48 heures de garde à vue et juste avant la prolongation de celle-ci pour deux jours, à nouveau, les enquêteurs ont établi que les Rouennais se trouvaient à Thessalonique, en Grèce, en septembre dernier à l’occasion de la Foire internationale, à un moment où Julien Coupat y était aussi. Le principal mis en examen des « Neuf de Tarnac » (parmi lesquels quatre autres Rouennais) y aurait rencontré des Allemands membres de la mouvance autonome… « Christophe, Clément et Fatima étaient là-bas en vacances. Ils ont assisté à des réunions, mais c’est tout. Les policiers n’ont rien du tout contre eux. Ils essaient simplement de rassembler des éléments contre Julien Coupat », estime l’avocate de la défense. Le « cerveau » présumé des opérations de sabotage est écroué depuis le 15 novembre. Sa quatrième demande de remise en liberté a été rejetée la semaine dernière.
Jane Hitchcock, Paris Normandie 22 mai 2009.