Fanny Truchelut, condamnée en appel pour discrimination religieuse
Mais lorsqu’elle se rend au gîte, Mme Truchelut soumet à condition l’accès aux parties communes de son gîte à cette famille musulmane (Horia Damiati et sa mère ainsi que cinq autres personnes), demandant aux deux femmes voilées de s’y rendre tête nue, ce que nie l’accusation en la personne d’Horia Damiati, la plaignante, qui déclare que l’accès lui a tout simplement été refusé dans l’ensemble du bâtiment, malgré une réservation à l’avance.
Elle récupère ses arrhes.
Rapidement Horia Damiati entame des démarches judiciaires.
De l’autre côté, Horia Damiati a tout simplement été épaulée par les avocats des associations anti-racistes classiques, le MRAP, la Ligue des droits de l’homme et la LICRA...
En outre, elle avait insisté sur le caractère laïc de ses parties communes.
On la soupçonna même d’être juive pendant l’audience, pour expliquer ce refus du voile et sous-entendre une certaine haine anti-islam, non pas une haine raisonnée, mais une manière de haine "communautariste" et héréditaire, peut-être exacerbée par les conflits du Proche-Orient, peut-on supposer.
Aujourd’hui elle se retrouve endettée, d’autant qu’il faudra verser à Horia Damiati ainsi qu’aux membres de sa famille ayant participé au procès, la somme de 2 000 euros, toute personne comprise. Ce n’est qu’au dernier moment que la mère de la plaignante a décidé de se joindre à sa fille.
Les mauvaises langues diront que cela agrandissait le gâteau d’une part supplémentaire...
Conviction contre conviction, celles de Mme Truchelut ne valaient pas bien lourd face à celle d’une "minorité visible" soutenue par la loi, par les subventions de l’Etat, par des associations dont le seul but est de chercher la discrimination, le racisme ou encore le sexisme, subventionnées pour combattre ces fameuses discriminations, discriminations qui justifient leur existence et leurs revenus...
La situation est peut-être plus tragique encore que cela veut bien être dit. A trop jouer l’islam contre le christianisme, à trop vouloir mettre en avant un racisme réel, mais parfois aussi fictif, à trop vouloir classifier les personnes selon leurs origines, à vouloir nier toute racine culturelle au pays, nous nous trouvons dans une situation où les "communautés", selon l’usage nouveau qui est fait de ce mot, se séparent et s’affrontent pour revendiquer leur propre vision des choses, dans des espaces qui se veulent communs.
Les différentes lois qui ont été votées contre les "discriminations", mot nouveau également et porteur de toute une idéologie, idéologie qui s’applique plus particulièrement sur les territoires occidentaux, n’arrangent pas non plus les choses.
Si l’intention est bonne, la pratique crée des différences juridiques entre les personnes.
Ici c’est Fanny Truchelut qui en est victime, traitée comme un voyou, un vulgaire délinquant, une moins que rien, taxée de racisme, pour ses convictions affichées.
Il n’a pas été établi que Mme Truchelut soit raciste...
Le lecteur qui s’attardera à visiter le site "Riposte laïque" comprendra combien la situation de Fanny Truchelut a été compliquée, combien elle semble avoir été prise au piège.
Sans aller jusqu’à la défendre, l’on pourra noter que le voile est décrié par des personnalités musulmanes ou anciennement musulmanes (ainsi de Souad Sbaï, en Italie) et qu’il n’est pas donné pour absolument nécessaire dans la pratique de cette foi.
103 réactions
-
Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 10:56Merci pour votre bon article qui fait echo de cette condamnation incroyable !
Il est revoltant que les juges aient condamnés cette femme alors que de nombreux elements prouvent qu’il s’agit d’une machination anti-laique.
1 - fanny truchelut est connu pour son engagement laic, il est donc très etonnant qu’une famille d’integristes musulmans decident d’y sejourner
2 - La plaignante a , comme par hasard, des proches qui sont des personnes influentes dans les milieux de l’islam radical. Comment de pas voir la conspiration ?
3 - la plaignante se plaint de ne pas pouvoir etre voilée dans le gite, elle ne se plaint pas de ne pas pouvoir profiter de ses vacances ...
4 - Mme truchelut lui demande de ne pas mettre son voile dans les parties communes, ce qui est normal, car il s’agit alors de proselytisme envers les autres clients. Rien n’empeche cette personne de le mettre dans l’intimité.
5 - le voile n’est en aucun cas une necessité religieuse de l’islam (si ceci pouvait avoir la moindre valeur dans une republique laique) , mais par contre il est un symbole de soumission des femmes, ce qui devrait etre interdit dans notre pays.
Il est grand temps de legiferer et que les juges se rappelent qu’ils sont au service de la nation (et donc des francais) et non au service des pires integrismes sous pretexte de "liberté"
-
casp
14 octobre 2008 18:29
Non mais qu’est ce qu’il ne faut pas lire ... !!
On s’en tape le coquillard avec tibia de langouste que cette bonne femme veule mettre un voile.. Si ca l’amuse c’est son droit ; si elle a envie de se teindre les cheuveux en rouge aussi. Qu’on lui foute la paix.. Est ce que quelqun peu m’expliquer en quoi ca gene quiquecesoit ou en quoi c’est une atteinte à la laicité ou au convictions de quiquecesoit ?
Reveillé vous c’est juste un voile ! vous comprenez... un morceau de tissus.. Retournez à la réalité ; un bête carré de tissus posé sur les cheuveux !. Moi je m’habille en orange par conviction religieuse et je me met souvent une plume dans l’oreille aussi par conviction religieuse du moment ; et je trouverai ca inssuportable qu’on m’en empêche. Et si demain je change d’avis et que je pense que l’un des saints que je prie désire que je mette une plume d’autruche dans mon C.. He bien je le ferai et j’éspère bien qu’on me laissera le faire ! Quand bien même certain pourrait y voir une offence à la mouvence gaypride ou d’autre aux sorts des autruches !
Il n’y a que les personnes dérangé mentalement que cela gène ; celle qui ne peuvent pas s’empêcher de juger en permanence les autres.
Que ce genre de personne aille voir un psy et foute la paix aux autres... Ca m’enerve ca...
Cest comme une fois en soirée un Pu#@ !!¨* de videur qui ne voulait pas me laisser rentrer avec mon chapeau !
Alors même que c’était une soirée dans une école d’art et je considère mon chapeau comme un attribut indispensable pour danser.
C’est le même genre de connerie.
Tsss
-
casp
14 octobre 2008 20:44
Oui mais c’est la ou le bat blesse !
La musulmane en question n’as rien a vous dire ; cela ne regarde qu’elle seul.
Deplus je ne plaisante pas quand je dis que je m’habille en orange avec une plume à l’oreille par conviction religieuse ; seulement personne ne le sais et personne ne connais ma religion donc tout le monde s’en fou.
Pourquoi aurais je le droit à un traitement de faveur ; sous le simple prétexte que je suis le seul à avoir cette religion. ?
La différence ! les musulmans vous connaissez et donc vous avez un concept en tête ; donc vous vous permettez de juger.
Moi ma religion vous ne la connaissez pas ; vous jugez de facon plus simple ; en vous disant tiens juste un type bizzard...
Je ne nie pas que de nombreux musulmans sont bien loin de la france des lumières.. Mais ainsi vas le monde. Commencons par appliquer nos principes a nous même ; et donnons l’exemple. Car c’est seulement par l’exemple que l’on fait avancé les choses.
C’est le message de tous les grands hommes. Si vous souhaitez que les musulmans deviennent plus tolérant ; devenez l’opposez d’eux.
Aimez et respectez vos ennemis comme le fit ghandi ; et prenez le temps comme allié.
Cordialement. -
oscar
15 octobre 2008 00:08
Que tu t’habilles en clown si tu veux, c’est ton problème... et chacun a le droit d’avoir des convictions religieuses...
Mais faut quand même une limite... ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.
Et t’es d’accord, sans doute, de payer plus pour la Sécu afin que tous les services hospitaliers soient doublés en effectifs (des 2 sexes) au cas où une dame voilée voudrait accoucher ou si son mari doit simplement passer une radio...
Et les exemples seraient nombreux... réfléchi avant de crier haro sur le baudet ??? -
casp
15 octobre 2008 00:29
A chaque problème particulier, sa réponse particulière.
Je ne vois pas aucun rapport entre le voile et le programme scolaire de notre république. D’ailleurs je ne vois même pas de quoi vous parlez...
Quand aux hopitaux, la encore c’est une affaire de choix personnel. Les hopitaux sont des lieue public dont le but est de soigner ; aucun rapport avec la religion ou les choix vestimentaire.
Si des musulmans n’acceptent pas de se faire soigner ; he bien tans pis. C’est leur affaire. Quand aux cas particulier ; impossibilité de la personne qui doit se faire soigner de s’exprimer par exemple. He bien on applique tout simplement les même règles que pour un cas similaire pour des personnes non musulmane.
Quand à la question de savoir qui est le plus clown de moi ou de celui qui vie dans la peur consciente ou non du jugement d’autrui.. c’est une longue affaire d’art de philosophie et de psycologie.
-
Nobody knows me
15 octobre 2008 09:53
ça commence par un bête carré de tissu puis on en arrive à la révision des programmes scolaires où l’on ose parler de Darwin.
Jusqu’aux dernières nouvelles, ce n’est pas les musulmans qui sont les plus virulents envers la théorie de Darwin et le contenu des programmes. Sarah Palin a l’air au taquet avec son créationnisme.
Mais déjà votre extrapolation est abusée. Passer du port du voile à la modification des programmes, y a quand même un sacré fossé.
-
-
CaroK
14 octobre 2008 10:59
Bientôt, un apartheid volontaire... Youpi ! Et dire que des gens se sont battu pour qu’il n’y ait pas de différence entre "communautés", les mêmes communautés, à présent exigent qu’on en fasse. C’est bien gentil tout ça mais quand chaque religion aura sa place de façon visible, ça sera un super bordel et ça aboutira à vouloir savoir qui à droit à la plus grosse place. Une guerre de religions dans un pays laïc, ça va être beau...
-
LE CHAT
14 octobre 2008 11:07
En revanche , la burqa est très bien pour aller chez les apiculteurs !
http://accel12.mettre-put-idata.over-blog.com/0/13/83/93/mali-juin-2007/happy-apiculteur1.jpg
la famille musulmane doit trouver un gite rural où on élève des abeilles !-
Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 11:55C’est aussi très pratique pour les bals masqués !!
Mohammed a vraiment pensé à tout ! Etait il fan de la compagnie créole ?
-
-
JPC45
14 octobre 2008 11:19
il y a déjà eu un article sur le même sujet.
Pour ma part, j’approuve ce jugement car il y a eu discrimination. La laïcité n’est pas le contraire de religions, c’est le respect de toute forme de croyance donc ici le débat n’était pas laïcité contre religion comme indiqué (conviction contre conviction)-
LE CHAT
14 octobre 2008 11:45
@leon
c’est ce qu’a dit le juge qui a condamné le type qui avait tabassé sa femme à 8 mois ferme parce qu’ayant trop chaud , elle avait oté son voile dans la bagnole par 35°c à l’ombre à Marseille " votre véritable religion ce n’est pas l’islam , mais le machisme ! " -
JPC45
14 octobre 2008 11:45
ce n’est pas un problème lié à la religion ? Pourquoi parler alors de laïcité ? que vient faire riposte laïque ?
donc qui malange tout dans cette affaire ? certainement pas moi ! -
JPC45
14 octobre 2008 11:58
c’est bien Asinus, tu as appris un nouveau mot. Tu dois être très intelligent et surtout doué d’une finesse d’esprit que ton entourage remarque chaque jour !
-
JPC45
14 octobre 2008 14:11
le mal ?! bon courage dans la vie ! et pour votre combat (derrière un clavier) contre le mal. Heuresement que l’on a des gens comme vous !
-
Bulgroz
14 octobre 2008 19:58
Mais Léon, vous découvrez la lune ?
Vous n’avez pas compris que notre liberté d’expression a déjà été en partie abolie ? et que ce n’est pas fini ?
Vous pouvez tout dire sur Agoravox ou sur Canal+ ou sur FR3....tout sur Sarko, les blancs de souche, le Pape, les bas du front ; les juifs, les curés....
Tout sur tout, sauf.........
Réveillez vous, il est temps.
-
-
-
Deneb
14 octobre 2008 15:17
cela dit ... Les autres religions ne sont pas mieux. Voyant la haine que prêchent les juifs orthodoxes, comme d’ailleurs les adorateurs du cadavre mutilé sur une croix ("je ne suis pas venu pour apporter la paix mais le glaive" Matthieu 10,34), sans parler du bouddhisme militariste prâtiqué au Japon entre autres, on se dit qu’il faudrait que les athées s’organisent pour faire face aux provocations de plus en plus onereuses. Il est politiquement correct de respecter les croyances, pour ma part je prefere respecter les personnes et les faits, les croyances j’en ai que faire.
-
foufouille
14 octobre 2008 11:42
cette codamnation est tres lourde et un peu ridicule
les anti arcistes et les pro racistes, se sont servis de maniere tres sale de cette histoire
si ca avait des vieux avec un beret, aurait elle acceptee ?-
LE CHAT
14 octobre 2008 11:51
qu’est ce que t’as contre les berêts ? ¨le berêt , c’est la France , Môôôsieur !
http://www.internationalhero.co.uk/s/supdupont.jpg
-
-
Bulgroz
14 octobre 2008 11:49
D’après Ibn `Abbâs (qu’Allah soit satisfait de lui), le jour de la prise de La Mecque, le Prophète (pbAsl) a dit : "Vous n’êtes point tenus d’émigrer, mais vous devez faire la guerre sainte avec une bonne intention. Si on vous invite à faire le djihad, obéissez".
-
LE CHAT
14 octobre 2008 12:16
@seb
c’est quand même une religion super pour la macho qui assume pas son machisme , il dit " le coran a dit " !
-
-
JPC45
14 octobre 2008 12:23
Je ne vois pas en quoi porter un voile ce n’est pas vivre ensemble. Je connais des femmes qui portent le voile, ont fait des études et je n’ai pas de problème avec elle.
Il y a des extremistes qui forcent les femmes à porter le voile mais on ne peut se construire une opinion sur ce point à partir des positions extremistes de certains. -
foufouille
14 octobre 2008 12:43
pour certains la laicite consiste a obliger les gens a faire semblant d’etre athee
-
-
Medkorp
14 octobre 2008 12:52
Salut !
Rappelons que la laicité n’est pas l’interdiction d’avoir une religion !
Rappelons que lorsque l’on propose un "produit" quel qu’il soit, alors nous avons des obligations.
Pour le reste vos convictions sur l’Islam me font bien rire, toutes les religions disent tout et son contraire, regarder la magnifique religion Chrétienne qui avac un Nouveau Testament plutot posisitif trouve le moyen de partir en croisade...
Pour finir ici certains ont des paroles qui frisent avec la cour de justice et il devraient se méfier si eux non plus ne veulent pas verser des sommes compensatoires a divers organismes...
ps : pour finir je suis athée, mais ce n’est pas pour cela que je ne comprend pas les autres, contrairement à bon nombre d’entre vous.
Medkorp -
Warhouha
14 octobre 2008 13:00
Quel beau rassemblement....
C’est absolument délectable de constater les torsions cérébrales que s’infligent certains pour tenter de donner une piètre valeur agrumentée à leur tout bête xénophobie (à prendre au sens premier).
Certains, trolls professionels patentés, se servent même d’un dictionnaire.-
Warhouha
15 octobre 2008 10:32
@George Cake :
Je n’ai pas besoin de dictionnaire, dans la mesure où c’est bel et bien de xenophobie qu’il s’agit.
Sous couvert d’amour de la laïcité, tout ce que ce pays compte d’anti-arabe (xenophobe, donc) s’est reconverti en anti-musulman dès le 12 Septembre 2001.
Je vous invite à considérer l’avatar de certains commentateurs. Ces "amoureux de la laïcité" semble se satisfaire pleinement d’une autre idéologie religieuse.
Je n’ai aucun problème avec les anti-religieux qui condamne ce jugement. Je ne suis pas d’accord avec eux, mais leur position est respectable et défendable, c’est lévidence.
Et pourtant, force est de constater que nombres de comnentaires, sur ce fil, sont tout simplement xenophobes.
-
-
licorne
14 octobre 2008 13:07
eh ben ca devient rentable de traiter les autre de raciste.... quand je vois que l’on ruine une personne tant financierement que moralement pour un acte qui n’as pas ni ruiné ni detruit moralement la "victime", je me demande ou est la proportion de la peine en fonction de la "faute"...
Je vois simplement que l’etendart du l’antiracisme et une arme redoutable qui permet de detruire sans besoin de justification...
je crois pas que la licra va m’envoyer des avocat si je porte plainte la prochaine fois que l’on me dit sale blanc.... on me dirai que c’est moi qui ai provoquer du regard....
a force de crier au racisme a tort et a raison plus personne n’y croirara....
la connerie et la chose la plus universel... ce qui est rassurant c’est que l’on est tous le con d’un autre.... -
DEVOIR
14 octobre 2008 13:12
J’estime que les "laïcs" sont d’une intolérence insupportable ; ils devraient apprendre à supporter les autres en admettant leurs signes distinctifs.
-
Deneb
14 octobre 2008 23:39
Devoir : mon signe distinctif est une caricature de Mahomet. Tu respectes, j’espère ...
-
-
Medkorp
14 octobre 2008 14:09
KING...le "cul" n’est pas une idéologie politique !
mais dans le cadre de la décence on peut demander une "tenue correcte exigée" comme on devrait pouvoir demander le respect de la LAICITE aux islamiques...si les législateurs faisaient leur boulot !
le foulard à la mosquée, la kippa à la synogogue et le missel à l’église...c’est privée et donc, pour mon respect je souhaite que les régles évoluent !
Md TRUCHELUT est chez elle...et se voit IMPOSER la chose...
***
Salut,
Rappelons que la loi est la loi et non pas l’idée que s’en font certains...
Comme vous le dites si bien, la tenu décente peut etre exigée, car la loi existe et prévoit ce cas.
Quand à demandé la laicité aux islamiques (parler plutot de musulmans, car islamique ne veut rien dire) c’est déjà le cas, suivants les lieux prévus par la loi !
Maintenant que le voile ou le musulman vous gene c’est encore autre chose, mais cela n’a pas de rapport avec la loi, quand à votre respect, commecer par respecter la loi !
Pour finir, Md TRUCHELUT n’est pas chez elle, mais dans son entreprise qui propose des services !
C’est comme si vous dites que le restaurateur peut vous servir du porc parce que c’est son restaurant !
Du grand n’importe quoi !
Medkorp -
jako
14 octobre 2008 14:21
Oui Canaan ou même pire encore , une épicere casher, tu imagines le cirque ?
-
Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 14:29"affirmait son appartenance à une religion saine, pas tournée vers la consommation, et qui n’engendre pas l’abrutissement collectif."
Tu parles de l’islam là ? -
JL
14 octobre 2008 15:38
Un peu de décence dans les propos pour parler d’indécence, ça ne peut pas faire de mal. La tenue vestimentaire des gens ne devrait pas poser problème, sauf si elle est de nature à troubler l’ordre public.
Il me semble que Mme Truchelut, en tant qu’hotesse responsable des lieux a le droit et même le devoir d’édicter tout règlement qu’elle juge utile à la présercation de cet ordre public. C’est ce droit que le tribunal lui a dénié. Et cela est un déni de justice. -
Deneb
14 octobre 2008 23:44
medcorp : "C’est comme si vous dites que le restaurateur peut vous servir du porc parce que c’est son restaurant !"
Allez-vous declarer la fatwa contre le jambon ?
-
-
-
easy
14 octobre 2008 14:36
Ici, l’affaire s’est passée dans un gîte, ce qui lui confère un aspect disons plus privatif.
Pourtant, un hôtelier doit se mettre quelque chose dans le crâne : Dès qu’il ouvre sa maison au public, il doit respecter les rêgles de l’hôtellerie en vigueur dans son pays.
Et ces règles sont claires, elles sont communes à tous les ERP : la discrimination y est interdite.
A partir du moment où nos lois permettent à des gens de se promener habillés d’une certaine façon sur les trottoirs, ces personnes peuvent pénétrer dans les halls, dans les ascenseurs, dans les couloirs, dans les jardins de tout ERP.
La pancarte "tenue correcte exigée", la sélection des portiers de discothèques étant constamment remise en cause.
Il n’est pas possible de dire "Je vais ouvrir ma maison au public mais je tiens à y imposer ma loi"
Malgré l’ouverture de nos lois, il reste toujours une voie pour discriminer : celle de la sélection par l’argent.
En France, un hôtelier peut discriminer par le niveau de fortune mais même dans ce créneau, il ne peut discriminer par l’habillement.
Sur un autre plan, on serait pur en sa foi, on refuserait tout commerce avec des gens qui ont dans leur Livre « Dieu n’aime pas les transgresseurs ! Tuez-les où que vous les rencontriez... »
Pourquoi accepter leur argent et refuser leurs parures ?
Surtout dans un gîte, il est toujours possible, en fonction du nom décliné par le client, de lui répondre qu’on n’a plus de place. Mme Truchelut a quelque part piégé ces clients
Tant que j’y suis de dériver, je fais encore un écart de plus.
Concernant les phrases terriblement dures qu’on trouve ici et là dans le Coran, je souligne que ce n’est pas pour autant que depuis des siècles, les Musulmans décapitent tous ceux qui ne le sont pas. Loin de là (même s’ils l’ont trop souvent fait)
Curieusement.
Heureusement c’est même quasiment l’inverse. Par rapport à leur grand nombre, ils sont largement plus doux que leur Livre ne les y incite
Ainsi on a pu voir dans un même bâtiment, des musulmans et des chrétiens se partager l’espace pour y prier ( Mosquée des Omeyades)
Enfin, j’ai relevé dans un autre Livre, dans la Bible l’injonction suivante :"Tu ne laisseras pas vivre la magicienne"
Que je sache, ce n’est pas pour autant que les Chrétiens égorgent toutes les femmes de "mauvaise vie" ou "de séduction" ou "de miracles" ou "d’illusion" ou "de conspiration" ou ... (même s’ils l’ont trop souvent fait. Cf les sorcières de Salem)
Car dans "magicienne" on peut en fourrer des choses, on peut en trouver des acceptions.
Heureusement, tous les chrétiens n’appliquent pas à la lettre les versets sataniques de leur Livre.
Finalement, ce sont les lois d’Etat (qui sont, dans certains pays, très inspirées d’un Livre) qui régissent nos rapports les uns avec les autres.
Mme Truchelut s’est trompée en méconnaissant, en ignorant ou en déniant nos très tolérantes lois étatiques et en faisant trop de cas de versets agressifs lus ici ou là.
-
foufouille
14 octobre 2008 14:48
bien dit !
elle aurait memelui telephoner pour confirmer et donc entendre sa voix -
easy
14 octobre 2008 16:43
Lorsque, en tant qu’hôtelier, on accepte la réservation d’une personne portant nom à consonnance M-Orientale fortement susceptible d’être musulmane, sans la prévenir qu’on entend faire régner en son établissement une loi spéciale refusant le port du voile, en contradiction avec les lois de la République, on la piège.
Pas totalement, bien entendu. Cette personne piégée peut tout de même s’enfuir, ce qu’elle a fait en l’occurrence, elle peut aussi se plaindre en Justice, mais son séjour a bel et bien été gâché par une décision autoritaire imprévue.
-
Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 16:50il ne s’agit pas d’une loi mais bien d’une demande afin de garantir le calme et la jouissance paisible des parties commune POUR TOUS LES CLIENTS !!!
Les athées , chretiens, ou juifs presents n’ont pas besoin du proselytisme de la "plaignante", de meme qu’ils n’ont pas à supporter ses desirs de soumission à son mari.
Et si je me pointe avec ma femme en laisse, c’est aussi autorisé ??? -
foufouille
14 octobre 2008 16:50
elle aurait du marquer "tenue correcte exige" et "reserve aux cures blancs"
-
foufouille
14 octobre 2008 16:53
" Les athées , chretiens, ou juifs presents n’ont pas besoin du proselytisme de la "plaignante", de meme qu’ils n’ont pas à supporter ses desirs de soumission à son mari. "
et les gaulois, boudhistes, et autre non bibliques c’est du proselytisme ?
-
casp
14 octobre 2008 18:44
Et pourquoi pas !! ?
Si votre femme trouve ca amusant ; je ne vois pas pourquoi on vous empecherait, c’est un problème entre vous et votre femme.
Mon Dieu du DADA je t’en prie reviens parmi nous ! Nous sommes cerné de bienpensant !!!
J’implore Dali et tous les autres de bien vouloir se réincarné pour nous sauvez de tous ces diables déguisé en pinguoins triste habillé de gris de noir de brun et de bleu foncé... incapable de seulement promener un homard en laisse.
-
-
-
Hieronymus
14 octobre 2008 15:18
Je suis entierement
totalement solidaire
de Yvette Truchelut
Dans cette affaire, les plaignants, sans doute
instrumentalises (mais ce n’est pas une excuse)
se comportent comme des fachos haineux, qui
sous couvert de foi religieuse, entendent imposer
leur mode de vie obscurantiste a toute la societe
Le plus lamentable est le comportement du MRAP,
de la Ligue des droits de l’homme et de la LICRA
qui jouent a fond le role d’idiots utiles en soutenant
sous pretexte de tolerance les mouvements les plus
intolerants violents et sectaires existant a notre epoque !
Ne soyons pas dupes, le mobile de ces femmes musulmanes
mais surtout des organisations islamiques qui les manipulent
est (en dehors d’un aspect tout a fait mercantile et marginal de
qq indemnites) la haine profonde de notre type de societe et de
notre mode de civilisation qu’ils ne sont pas a meme d’assimiler
(deja 3 generations, on voit l’evolution completement negative) et
face a cet echec, plutot que d’etre des citoyens de 2eme classe,
des sortes de laisses-pour-compte de notre epoque, ils tiennent
leur revanche (marquee par une haine feroce) en instrumentalisant
leur religion, ils se servent tout simplement de notre statut de liberte
religieuse pour tacher d’imposer leur non-liberte, ils retrouvent leur
fierte qu’ils pensaient bafouee en s’imposant violemment comme
des musulmans de 1ere classe, jouant a "plus religieux tu meurs"
arme terrible car c’est un lobby enorme, quasi invicible la religion !
Si on faisait un sondage en France 70% des Francais seraient
pour Fanny, 10% seraient contre et 20% indifferents mais que peut
une simple gerante de petit etablissement face a tous ces chiens de
garde MRAP, Ligue, LICRA qui s’engouffrent a chaque fois ds la breche ?
Il est grand temps d’elever la voix et de dire "ca suffit" "ras le bol"
"marre" de cette attitude completement nevrosee et pusillanime
qui consiste a baisser les bras et reconnaitre d’avance sa defaite
face a ces groupes sociaux qui nous vouent une haine mortelle, ne
s’embarrassent pas des moyens et font feu de tout bois, car decides a
aller jusqu’au bout tant leur desir de revanche et de destruction est feroce !-
foufouille
14 octobre 2008 15:28
tu nous fait un apartheid ?
c’est pour quand les magasins interdit a ceux qui portent des croix chretiennes ? -
HELIOS
14 octobre 2008 19:02
Je pense que vous vous trompez dans vos proportions.
Par un elementaire decompte, les 5 millions de musulmans "avoués" par Giscard d’Estaing en 1977 pour la promulgation de la loi sur le regroupement familial es tretrouvent aujourd’hui environs 15 millions plus les nouveaux entrents depuis cette date.
Personne ne veut vraiment compter, et c’est pour cela qu’on ne souhaite pas inclure la religion dans les statistiques.
Dans une version optimiste (pour qui) les "musulmans" seraient 20% actuellement en France (12 millions) et dans une version plus pessimistes ils seraient 25% soient 15 millions. Tous ceux qui font des decomptes parallele, en utilisant les prenoms, les habitudes d"achats, les voyages etc... ce serait plutôt on bon 30% qui semble réaliste soit 20 millions quand même !
Donc si on demandait qui soutient qui, on arriverait a 25% de musulmans plus 10 a 15% de sympatisants qui seraient pour le voile (40%) environ 10 a 15% d’indecis, et donc moins de 50% de français soutenant Fanny Truchelut.
Mais, dans ce contexte, je vous laisse imaginer ce que vont être bientôt les elections lorsque les jeunes musulmans, evidement Français, voteront. jusqu’a present ils ne se sont pas efficacement manifestés, mais cela ne saurait tarder. un tel poids leur donne donc une serieuse clef pour orienter un pays comme la France, et il ne faut pas s’etonner du retour de la religion chez Sarkozy. -
Bulgroz
14 octobre 2008 19:10
Le socialiste Youri Mazou Sacko est arrivé en tête au premier tour de la cantonale partielle de Sarcelles avec 40,33% des voix devant l’UMP Jacques Kas (21,86%) dimanche dernier.
-
-
Yohan
14 octobre 2008 15:24
Les vrais fachos, c’est ceux qui portent la burqa. Si j’étais elle, je refuserais de payer. Car eux quand ils ne payent pas leur logement, personne ne parvient à les y contraindre.
-
foufouille
14 octobre 2008 15:31
ds l’immeuble emmaus qui a crame a paris, les noirs pas paye le loyer de leur taudis.............
-
-
-
Bulgroz
14 octobre 2008 16:30
Faut il envoyer ses enfants à l’école ?
Sur le site de Darwa.com (site Français)http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=16801
Question de OUMZIAD -03
alam alikoum mes soeurs en Allah. Bismilah al lahman al hahim
J’ai un garçon de 5ans qui n’ai jamais parti a l’école, et je ne regrette pas.
C’est vrai que des fois je suis fatigué, et je me dit, aller on va l’inscrire dans une école française, et mon mari me répond, tu veux mettre ton fils dans le feu.
Je viens de l’inscrire a des cours d’arabe 2fois par semaines, il a du mal, il pleure beaucoup, car il n’a jamais été scolarisé, mais hamdoulah.
Il faut ètre forte, et faire beaucoup de doûha.
Je voudrais correspondre avec des soeurs dans le même situation que moi, et comment elle font pour occupé leur enfants.
Réponse de OMYAKOUB
Traduction relative et approchée : « Ni les juifs ni les chrétiens ne seront satisfaits de toi que jusqu’à ce que tu suives leur religion ».
Toutefois, le musulman, quand bien même vit-il dans un pays de mécréance, ne tolère pas qu’on lui soutire le moindre sou. Mais en vérité, quelle grande perte il subit !
Surtout les femmes qui négligent leurs enfants et les jettent dans les bras des mécréantes afin que celles-ci puissent réaliser leur christianisation.
Par conséquent, il faut avant tout que les parents craignent Allah et qu’ils émigrent vers un pays musulman, et j’espère que cette émigration sera faite en vue d’Allah.
De toute évidence, si un individu quitte un pays de mécréance pour aller dans un pays musulman, c’est dans le but de sauvegarder sa religion. Nous espérons donc qu’ils seront des émigrants recherchant la sauvegarde de leur religion ainsi que celle de leurs enfants.
Ensuite, si la tentation des musulmans vivant dans les pays de mécréance, leurs chaytans, leur amour pour la vie d’ici-bas l’emportent et qu’ils finissent par y rester, alors au moins qu’ils protègent leurs enfants : qu’ils construisent des écoles maternelles si cela est vraiment nécessaire ou qu’ils organisent cela dans leurs maisons, afin d’inculquer aux enfants le bon comportement, ainsi que les vraies croyances.
Qu’ils leur apprennent donc : « Qui est ton Dieu ? », « Quelle est ta religion ? », « Qui est ton Prophète ? » ; qu’ils leur enseignent le Coran, la lecture et l’écriture.
Et il est tout à fait accessible à la femme vouant un culte sincère à Allah (Exalté soit-il), et qui est consciente de ses responsabilités devant Allah, d’inculquer à ses enfants ces choses fondamentales .
Dans tous les cas, il n’est pas permis d’envoyer les enfants musulmans dans des écoles maternelles ou autres.
D’ailleurs, le moyen d’éradiquer cette tentation, c’est, je le jure par Allah, que les musulmans s’empressent de rentrer dans leurs pays, émigrant en vue d’Allah.
Cheikh Rabi’ ibn Hadi al Madkhali (Qu’Allah le préserve), Qu’Allah vous renforce et vous facilite la hijra-
Super resistant de l’islam 14 octobre 2008 16:46Un bel exemple de tolerance et d’integration !
" qu’ils émigrent vers un pays musulman,"
Puissent ils entendre le message du prophete !!!!
In chala !
-
foufouille
14 octobre 2008 16:57
j’ai lut des posts de cures et juifs identiques
au fait c’est pour quand la vente des eglises eclairees par les communes ? -
Bulgroz
14 octobre 2008 17:33
par foufouille (IP:xxx.x06.51.94) le 14 octobre 2008 à 16H57 							
															j’ai lut des posts de cures et juifs identiques
Merci, Foufouille de nous donner tes références. Un post, un site internet, quelque chose !!!!
Parceque tes remarques, on s’en tape ; 							 -
foufouille
14 octobre 2008 17:40
je lis tellement de trucs de fa que je m’en souviens pas
en plus les cures sont "contagieux" -
Deneb
14 octobre 2008 20:29
Bulgroz : "...les vraies croyances..."
Bel oxymore illustrant le vide des bondieuseries islamistes.
-
-
Bulgroz
14 octobre 2008 17:06
-
Bulgroz
14 octobre 2008 17:30
Abou-Houdeyfa demande : est-il permis en islam de souhaiter une joyeuse fete aux non musulmans ??
http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=10112
Réponse de Abd er rahim
...Féliciter les mécréants pour leurs fêtes religieuses est haram ...
Donc il est interdit de les féliciter, qu’ils soient collègues au travail ou autres.
S’ils nous félicitent à l’occasion de leurs fêtes, nous ne devons pas répondre, parce que ce ne sont pas nos fêtes et parce qu’elles ne sont pas des fêtes acceptées par Allah. Ces fêtes sont des innovations dans leurs religions et même celles qui ont été prescrites autrefois, ont été abrogées par l’islam, avec lequel Allah a envoyé Muhammad (salallahu ’alayhi wa sallam) pour toute l’humanité. Allah dit :" Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants " [sourate Al–‘Imran :85] -
foufouille
14 octobre 2008 17:46
cherche "solidarite des francais"
meme si on ils font des choses bien (bouffe distribuer le dimanche) , ca les empeche pas de penser que tout le monde doit manger du porc
en plus les dons sont deductibles de tes impots
hesites pas : tu soutient ta "culture", en plus tu aides les gens que tu fout a la rue -
Bulgroz
14 octobre 2008 18:26
Tu veux parler de la solidarité des musulmans, Foufouille ?
Ben, oui, ils sont solifdaires, et la zakât (l’aumone aux pauvres, 4ième pilier de l’Islam) les obligent à verser 2,5% de leurs avoirs chaque année. Un peu l’ISF de chez nous.
Mais la question est posée : Est-il permis de verser une partie de la zakât à un non-musulman ?
La réponse est ici, sur le ite Islamophile, le site de référence situé à Egly ( 82520)
http://www.islamophile.org/spip/article708.htmlEst-il permis de verser une partie de la zakât à un non-musulman ?
Réponse :À l’unanimité, les imâms sont d’avis qu’il n’est pas permis de verser la zakât prescrite — à ne pas confondre avec zakât al-fitr — à un non-musulman car le Messager — paix et bénédictions sur lui — dit à Mu`âdh — que Dieu l’agrée — lorsqu’il l’envoya au Yemen : « Informe-les que Dieu leur a prescrit une aumône sur la fortune, prélevée auprès des riches parmi eux et reversée aux pauvres parmi eux. » (rapporté par Al-Bukhârî)Alors, Foufouille, tu nous donnes des références équivalentes ou tu vas te limiter à nous dire : "j’ ai lut des posts de cures et juifs identiques, je lis tellement de trucs de fa que je m’en souviens pas où et quand, en plus les cures sont "contagieux....."
A défaut d’appporter des élements tangibles, je suggère que tu la boucles.
-
Bulgroz
14 octobre 2008 18:29
Très bonne question, Canaan
Mais la question a été posée en Juillet 2008 sur le site FRANCAIS darwa.com par un dénommé Nathan (Ismaelà de Mons Belgique.
http://www.darwa.com/forum/showthread.php?t=23721
Le mariage du prophète Mohammed avec Aicha.
	Asalam alaykoum wa rahma toullah 	wa barakaatou.
Inchaallah, je souhaite poser une question à 	propos du mariage du prophète Mohammed avec Aicha parce que 	je crois que j’ai un doute et je voudrai un éclaircissement 	barakallahoufikoum.
Je voudrai savoir comment cela est 	posible que le prophète a épousé Aicha alors 	qu’elle n’avait que 9 ans ? je demande ça parce que chez nous 	en Europe, une fille ne peut se pas se marier avant l’âge de 	18 abns et beaucoup de non musulmans critiquent le prohpète 	aussi pour cela.
Je ne sais pas si la question que je pose a 	raport avec la aqida mais je voudrai quand-même être 	éclairé à ce sujet 	barakallahoufikoum.
Fraternellement.
Ismail qui vous 	aime en Allah azawadjal.Réponse le 16/9/2008 de Abdel Haq (webmaster)
’alycoum salam wa rahmatoullahi wa barakatou.
Ya akhi ayyub abu maryam, djazak Allah oukheir pour ta réponse, walakine ta réponse
si dessus et tjr en stand bye car il manque la source concernant l’age de ’Aicha.
Il faut que je face quelques recherche sur cela inchaAllah.
D’ici la, si tu as les sources sur quoi tu te base...
wa barak Allah oufik.Il te faudra attendre, Canaan, C’est en standbye !!!.
-
foufouille
14 octobre 2008 19:56
meme pas le courage de taper 3 mots entre "
ha les fa !
tu pourrais au moins leur donner du ble pour faire une soupe au cochon ( de ductible des impots)
-
foufouille
14 octobre 2008 21:37
allons ! courage les fa !
ils ont pas de subventions
vous etes des bobos
ils faut leur donner du fric
meme moi je leur en donnerai si j’avais du fric
ils aident des sdf
merde ! aider des francais qui bouffe du porc !
ca vous fera ca en moins devant votre saint pierre -
Super resistant de l’islam 15 octobre 2008 09:36@foufouille
"meme si on ils font des choses bien (bouffe distribuer le dimanche) , ca les empeche pas de penser que tout le monde doit manger du porc"
Et si tu cherchais " secours islamique francais " ???
Tu verrais que ces mecs distribuent un "couscous de l’amitié" (ca vous rappele pas une soupe aux cochons ?).
Le couscous est bien sur hallal ...
Je doute deja qu’un occidental est droit à ce couscous de "l’amitié"...
Je suis sur par contre qu’il n’y a pas un couscous "non-hallal" prévu pour les chretiens, les athées, les juifs...
Alors , les critiques , foufouille, c’est bon...
-
foufouille
15 octobre 2008 10:42
si leur site fonctionne, tu veras qu’ils ont un discours plutot raciste
par contre hors ca. c’est des gens bien, meme si ils en profitent pour faire un peu de politique
ils distribue de la bouffe le dimanche dans de nombreuses villes.
d’ailleurs le maire de paris leur faisait la chasse l’annee derniere
ds ce proces il y avait l’avocat de de villiers
il s’agit donc juste d’une manoeuvre politico religieuse
-
-
|3uddha
15 octobre 2008 02:16
Que de commentaires empreints de racisme !...
C’est pitoyable il suffit d’être un peu observateur pour constater que plus la force déployée sur une cible sera grande, plus la force de retour le sera.. j’entends par là la montée des extrémismes qui s’alimentent entre eux, telle injure, telle remarque en engedrera une autre...
Bref le débat n’est pas tellement au niveau de la religion puisque comme l’a bien noté l’auteur partial de cet article, le port du voile n’est pas inscrit dans le Coran et n’est donc pas une obligation ce qui revient à dire que c’est un choix, un choix de la part de ces femmes.
Deuxiéme remarque, si les femmes en question étaient.. imaginons des bonnes soeurs chrétiennes en vacances ou que sais-je, ici ce qui importe ce sont les signes distinctifs d’autres religions (bien qu’il a été démontré que ce n’est pas un signe religieux juste au dessus), on peut émettre l’idée que ce sont des personnes religieuses qui oeuvrent à leur façon au bien-être général et que par la même elles peuvent recevoir de la gérante du gîte un traitement de faveur et qu’ainsi aucune remarque ne soit faite à leur tenue, car il est bien question de tenue ici , cependant cela aurait été contraire aux principes de la gérante.
Mais biensûr personne n’a le pouvoir de les contraindre à changer leur tenue à cause d’une prétendue laicité.
De plus laicité va de pair avec une certaine tolérance, même si ce mot ne devrait pas être employé ici car il n’y a rien d’outrageant à porter le voile, les femmes ne se sont pas mises à prier dans les parties communes, ni à reciter des versets, ni à imposer quoique ce soit aux autres, à partir de là le prosélitysme est le motif des personnes ayant peu de culture.
Venons en aux faits, ce qui dérange c’est que ces femmes apparement d’origine maghrébine, OSENT afficher en toute liberté leur choix d’une tenue vestimentaire aujourd’hui controversée...
Mister Blaise je vous emmerde profondément, vous n’y comprenez rien et croyez par un exposé contradictoire nous démontrer que vous avez raison, vous semblez prendre un malin plaisir à opposer les gens ("A trop jouer l’islam contre le christianisme" -> C’EST VOUS qui le dites...).
Lisez l’Ancien Testament et prenez en de la graine, l’islam concentre toutes les véhémences alors qu’il y a beaucoup de choses à dire sur les trois religion du livre principalement.
Enfin arretez de vous gaver de télé et de journaux stupides et vivez votre vie, sans nous faire part de votre mauvaise humeur de parisien qui à raté son métro et se fait marcher sur les pieds par ses collégues et ses enfants.
Bonne soirée.-
|3uddha
15 octobre 2008 10:55
A l’attention de georges cake :
Magnifique répartie, un seul argument :"vous n’avez pas d’arguments’"..mais argumentez donc.. donneur de leçon.
Pour la petite étincelle de jugeotte que vous avez cru avoir concernant l’Ancien Testament voici :
"Les chrétiens considèrent que la Bible se compose de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament."
Et donc j’approfondis sur la violence de la Bible et de la Torah en vous invitant à lire quelques paragraphes ici
http://www.portstnicolas.org/Le-Dieu-violent-de-la-Bible.html
un petit passage :Combien d’atrocités, par exemple, pourraient-elles être mises sur le compte de « Yahvé Sabaoth » (« Dieu des armées ») combattant « à mains fortes et à bras étendus », ordonnant aux armées d’Israël de jeter l’anathème sur des villes entières (Dt 20,16) et laissant ses prophètes égorger leurs concurrents (1 R 18,40) ? Faut-il encore rappeler ici les flots du déluge qui, sur l’ordre du Créateur, vont noyer la quasi-totalité de l’humanité (Gn 6,7) et les plaies cruelles infligées à toute la population d’Egypte avec l’incroyable refrain du Ps 136 [3] ?
Le comble de la cruauté, note Manfred OEMING, est que « la violence de Dieu frappe toujours aussi, de manière massive, les femmes et les enfants : des enfants sont l’objet d’actes guerriers, ils sont brisés contre un rocher (Ps 137,7) ; ils sont victimes d’actes de cannibalisme (2 R 6,28ss ; Lm 2,20-22 ;4,10 ; Lév 26,27-33 etc.) ; ils sont sacrifiés (Gn 22 ; Jg 11,31-39), notamment à Moloch (2 R 17,17.31 ;21,6 ;23,10), ou découpés en morceaux (1 R 3). »
Trés bien ceci démontré, je tiens à dire que mon propos n’est pas de defendre le Coran, ni la Bible, ni la Torah, ou de défendre les coutumes des uns et des autres, je laisse cela à qui ce sent concerné.
Non, ce qui me trouble ici c’est la vision nécessairement d’un camp contre l’autre, les Chrétiens contre les Musulmans. Je tiens à rappeler que la partie n’est pas le tout, et que en aucun cas on peut généraliser et comparer aussi facilement ce qui arrive au niveau des personnes et ce qui arrive au niveau des populations et des communautés.
Je déplore tout les cons qui sont tombés dans le piége, et encore plus ce qui ne l’ont pas vu.
Enfin j’aime bien me défouler en écoutant un peu reggae....
Mention spéciale à Foufouille.. pleins de posts inutiles et qu’il est seul à comprendre.
Quant aux autres haineux je les emmerdre, et les invite à se questionner sur eux meme et sur d’ou provient leur haine des musulmans entre autres.
-
foufouille
15 octobre 2008 12:40
ils ne haissent pas seulement les musulmans, mais tous ceux qui sont pas comme eux
-
-
Pourquoi ???
15 octobre 2008 09:04
Les musulmans ne veulent surtout pas s’intégrer mais nous imposer leur mode de vie. On nous a tellement culpabilisés à cause de l’esclavage, de la colonisation etc.. que nous faisons le dos rond et que nous tendons l’autre joue.
Que s’est-il passé hier soir ? la Marseillaise sifflée lors du match amical contre la Tunisie.
Que s’est-il passé ensuite ? RIEN !!!!!!! Il aurait fallu sortir, refuser de jouer... Nous n’avons pas à accepter leurs provocations.
Si votre invité se met à battre votre chien sous prétexte qu’il n’aime pas les chiens, vous faites quoi ? Vous le fichez à la porte.
Eh bien c’est pourtant ce qui se passe en France, sauf qu’au lieu de le mettre dehors, nous nous excusons d’avoir un chien.-
Super resistant de l’islam 15 octobre 2008 09:29Siffler la marseillaise c’est vraiment revoltant !
Est ce que nous sifflons l’hymne tunisien ? Peut etre devrions nous cracher sur le coran, ca serait plus marquant !
On nous dit sans arret que le brassage culturel avec les populations immigrés sont une chance pour la france.
On ne nous a pas encore montré en quoi ... -
Nobody knows me
15 octobre 2008 10:48
Il aurait fallu sortir, refuser de jouer...
Ben... Ca ou le match qu’on a eu, c’est kif-kif bourricot.
Personnellement, j’en ai rien à branler qu’on siffle l’hymne de mon pays.
C’est des cons ignorants, c’est tout. On a les même à la maison et on s’en vante pas.
-
-
easy
15 octobre 2008 09:34
Le meilleur moyen de prouver qu’on comprend cette aubergiste consiste accessoirement à protester auprès de la chancellerie et essentiellement à envoyer un chèque à celle dont on prétend être solidaire
Il faut payer de sa personne pour éprouver et établir sa foi. A défaut, tout n’est que mots, tout n’est que stérile vanité.-
Nobody knows me
15 octobre 2008 10:43
En tout cas, on comprend pourquoi l’homme a toujours fait la guerre, tout simplement parce qu’elle tue, le mort n’est plus là pour revendiquer quoi que ce soit.
Ca vous va bien de critiquer les islamistes pour leurs méthodes, vous êtes en train de nous énoncer les bases du fascisme : pour lutter contre un opposant, on le supprime ou on l’enferme.
Quand il n’y en a pas un pour rattraper l’autre...
-
foufouille
15 octobre 2008 12:44
" Continuez à énerver le Gaulois de base"
dis plutot basique avec un poix chiche a la place du cerveau
en le pseudo me fait penser a schleu ou benfuhrer
pourquoi un gaulois devrait etre raciste ?
-
Nobody knows me
15 octobre 2008 13:01
Bien que nous ayons des ancètres gaulois, il me semble qu’aujourd’hui et depuis bien longtemps, on utilise le terme "français". Elle est loin l’époque d’Astérix.
Quant à l’expression "de base", faut-il comprendre le français normal ? Sur quels critères, quels étalons positionnerons-nous les bases du "bon français" ? -
foufouille
15 octobre 2008 13:19
pour les benfuhrer, il faut etre blanc, chretien, cheveux tres courts, uniforme pour les pauvres, ; etre obeissant aux lois des ploutocrates, travailler pour des rond de carottes, et bien sur obeir aux ordres.................
-
-
un_humain
15 octobre 2008 10:11
- Vous me faites peur.
Parole d’une musulmane qui ne porte pas le voile, et qui, à la lecture de vos commentaires va prier Dieu de pardonner à l’homme sa connerie.
Et ça fait plus de 4 ans que je n’ai pas prié. C’est drôle ! non ?
À méditer.
