Flagrant déni
En pleine contradiction
Ainsi donc, filmer des policiers dans l’exercice de leur fonction est, de par la loi, strictement interdit. Que nous soyons d’accord ou non, ce qui est voté, a force de loi même si ce n’est pas encore validé par une signature officielle. Mais ce qui vaut pour le quidam ne semble pas être règle d'airain pour ceux qui nous gouvernent.
Reprenons par le détail l’épisode que nous vivons au pays d’Ubu roi. Des réfugiés en situation illégale manifestent tandis que les forces de l’ordre viennent leur rappeler à coup de matraques qu’ils ne sont pas les bienvenus au pays des droits de l’homme. Rien de neuf vous allez me dire mais des caméras filment les exactions et force est de constater qu’il y a disproportion entre la menace supposée et la réaction martiale fort peu amicale.
Les images qui depuis le vote sont interdites choquent la blogosphère, ce qui après tout n’a que peu d’importance dans une démocratie qui a aboli le peuple mais plus encore, elles arrivent jusqu’aux yeux du ministre de l’intérieur, qui en dépit de l’illégalité de la source, s’en émeut. L’homme se fend d’un communiqué exigeant de son préfet, qui ne fait que suivre les directives, des explications et même des mesures.
Nous venons de découvrir que les images ont un intérêt en dépit de ce que peuvent prétendre nos chers députés godillots, si prompts à s'asseoir sur la liberté et la démocratie. Le premier acte passe comme une lettre à la poste, personne ne souligne la contradiction d’un ministre favorable à l’interdiction de filmer qui juge sur des images. Mais ce n’est qu’un ministre, le chef suprême est sans doute au-dessus de ça.
Seconde étape, le tabassage en règle d’un pauvre homme qui a l’outrecuidance de n’avoir pas une couleur de peau conforme à l’idée que se font de la légalité les sbires des Darmanin et Lallemand. Cette fois, une autre caméra prend sur le fait les débordements excessifs de quelques fonctionnaires appliquant à la lettre les principes qui prévalent au maintien de l’ordre martial.
Le sang coule, les esprits sensibles s’indignent et cette fois c’est le Président lui-même qui s’offusque de ces images qui, rappelons-le, ne devraient plus exister. Personne ne vient lui mettre le nez dans son indignité. On va punir des lampistes alors que c’est lui qui a allumé la mèche. Il faut être cohérent quand on se fait apprenti dictateur. Puisqu’il est interdit de filmer les forces de l’ordre, au nom de quoi, le patron viendrait-il condamner ses subalternes zélés sur des preuves qui n’ont plus lieu d’être ?
Notre nation a perdu tout sens du réel. La séquence que nous venons de vivre atteste de la nécessité absolue d’un regard extérieur. La police n’est pas à l’abri de dérapages tant la pression est grande, tant le climat est complexe, tant les conflits sont exacerbés. C’était le propre de la démocratie de disposer de contre-pouvoir n’en déplaise aux députés et aux ministres du monarque.
Et là, ceux-là même qui viennent d’abolir les garde-fous, s’appuient sur des images pour s’indigner, dénoncer des dérapages, mettre en accusation des lampistes et une fois encore tenter de tirer la couverture à eux. Mais qui a osé leur affirmer leur forfaiture alors qu’ils viennent de démontrer par l’exemple l’absurdité de leur loi ? Personne parmi ceux qui sont chargés de relayer l’information !
Ainsi continue la pantomime d’un pouvoir qui n’a aucune rectitude, aucune logique dans ses décisions et ses pratiques, aucune dignité ni amour propre. Les contradictions, les absurdités, les dénis se multiplient sans que quiconque ne viennedénoncer la farce dans la sphère médiatique. Que ceux qui nous gouvernent agissent par caprices, démagogie, turpitude ou calcul, mais qu’importe ; nous savons depuis longtemps leur vacuité. Il serait cependant bon que les journalistes leur renvoient impitoyablement leurs contractions et leurs magouilles honteuses à la face plutôt que de leur servir la soupe.
Exaspérément leur.
19 réactions
-
pipiou2
11 décembre 2020 11:24
Non, filmer des policiers n’est pas « strictement interdit », c’est de la désinformation.
C’est la diffusion qui l’est, sous certaines conditions ; par exemple ça ne s’applique pas à la Presse.
Et il n’existe pas de préfet « Lallemand » ... mais c’est peut-être humoristique ?
-
Pere Plexe
11 décembre 2020 16:43
@pipiou2
...sauf que même pas votée la milice vous interdisait déjà de les filmer !
-
-
juluch
11 décembre 2020 11:32
ce qui m’ennuie dans ces videos c’est qu’une partie qui visionnable, avant ? apres ? on ne sais rien.
Comme vous dites, il ya trop de pression sur les FDO.
-
zygzornifle
11 décembre 2020 12:45
Ainsi donc, filmer des policiers dans l’exercice de leur fonction est, de par la loi, strictement interdit.
Quand on cache c’est que l’on a commis des choses condamnables, pas la peine de chercher plus loin .
La police ferait merveille en tant que gros bras dans les citées a coté des dealers.
Le gouvernement ne sait plus comment faire pour masquer ses bavures a répétition, en faisant cela il se désavoue et il entretient le sentiment d’impunité de la police ou on peu mentir autant que ceux qui les commandent.
Une société basée sur la confiance mutuelle n’est pas prête d’arriver, les flics sont des molosses élevés en caserne chenil que l’on lâche sur celui qui a malheur de dire son mécontentement, certains rêvaient de dictature, Macron a exaucé leur souhait, je crains l’année 2022 ou le mougeon revotera pour lui ....
Il faut des année pour former un urgentiste a soigner, il faut peu de temps pour dresser un flic a utiliser tout l’arsenal de répression mis a son service plus sa phrase adorée, on est payé pour cela alors on fait le job, tant pis pour ta gueule fallait rester collé devant BFMerde ....
-
C’est Nabum
11 décembre 2020 18:36
@zygzornifle
Ne simplifions pas
Leur travail est au-delà du supportable dans un contexte de haine généralisée
-
-
Nowhere Man
11 décembre 2020 14:44
Les quatre policiers mis en examen après l’interpellation violente de Michel Zecler vont bénéficier d’une prise en charge des frais de justice. Une décision du préfet Lallement.
-
Pere Plexe
11 décembre 2020 16:52
@Nowhere Man
...peut être une manière pour ce pourri de protéger son cul.
Lâché les miliciens pourrait faire état d’ordres et directives embarrassant la hiérarchie . -
C’est Nabum
11 décembre 2020 18:37
@Nowhere Man
Certes mais ce n’est pas choquant puisqu’ils ont fauté sur ordre
-
-
izarn
11 décembre 2020 16:30
Si il y a des policiers qui protègent Macron, il sera interdit de le filmer !
-
C’est Nabum
11 décembre 2020 18:37
@izarn
Pour nous éviter l’image de ce président inuspportable
C’est tant mieux
-
-
Catholique
11 décembre 2020 20:07
On se souvient de ces images qui datent de 2009, mais qui se sont répété plus d’une fois par an depuis. Elles pourraient s’intituler : Une jeune « privilégiée blanche » a « le sentiment » de se faire massacrer par quatre « Chances pour la France » dixit Christiane Taubira. Vous avez le choix, en 2022 de : -voter Macron et finir comme elle ou pire, au Cimetière.
— Voter pour un vrai Politicien qui saura défendre les structures qui tendent à permettre aux lambeau de se qui reste de France de tenir à peu près : Famille traditionnelle, Ecole Républicaine, Religion Catholique et Institutions au Service des Citoyens assimilés. Mais lui, on ne l’a pas encore découvert.....
-
C’est Nabum
12 décembre 2020 17:42
@Catholique
Le système électoral a été imaginé pour faire place nette et ne conserver que les canailles
-
-
-
-
Catholique
11 décembre 2020 20:20
Lien du site ou vous pourrez voir l’image dont je parle qui ne veut pas s’insérer :
https://francaisdefrance.wordpress.com/2011/08/23/vous-souvenez-vous-des-ratonnades/