Indu…
Quel joli terme !
Ainsi donc, il serait éventuellement possible que malencontreusement et à l'insu de leur plein gré, les parlementaires se soient attribués par erreur tout en pensant agir de bonne foi pour l'intérêt des citoyens, des émoluments et autres privilèges que d'aucuns dans l'opinion qualifieraient d'indu s'ils parlaient comme ces hypocrites. La chose est assez surprenante et même tout à fait étonnante, tant ces braves gens ne se sont naturellement pas lancés dans la carrière politique par esprit de lucre.
Devant la montée de la colère citoyenne cependant, celui qui occupe encore pour quelques jours la fonction de premier ministre, tout en se sabordant politiquement, annonce qu'il va lancer un examen attentif des éventuels avantages indus dont bénéficieraient ceux qui justement ne vont pas lui voter la confiance. Ainsi, l'examen en question n'aura pas lieu et une fois de plus, l'indu restera dû à tous ceux de cette clique parasite.
Mais quel est le sens précis de cet adjectif sorti du chapeau d'un béarnais qui en a assez de jouer au béret ? Se définissant comme le contraire de dû, ce terme renvoie en somme implicitement à la notion d'erreur, non du bénéficiaire qui en l'occurrence pourtant est bien celui qui a voté ces privilèges, mais d'un système complexe et impersonnel qui a prévalu à ces multiples versements pécuniaires par une fâcheuse inadvertance.
En poussant l'examen des acceptions on trouve une définition qui pose bien plus de problèmes qu'elle n'en résout. Ce qui est indu serait contraire à la raison, à la règle et à l'usage. Ce qui est certain dans le cas présent c'est que l'usage prédomine et ne compte pas s'arrêter en si bon chemin pour continuer de gratifier d'une série d'avantages contraires même à la nature et à la nécessaire intégrité des représentants du peuple. Puis en remontant à rebours cette explication, le terme règle prête à sourire puisqu'il se confond avec cette loi que ces gens-là votent souvent à l'unanimité quand il s'agit de se servir eux-mêmes.
Gardons donc pour la bonne bouche cette raison qui ferait défaut à ces versements qu'à titre personnel je trouve déraisonnables. Serait-ce de la raison pure que de garantir un train de vie de sénateur aux uns et aux autres afin de ne pas avoir à subir les affres de la pauvreté qu'ils imposent allègrement à leurs concitoyens ? La vraie raison sans doute est de maintenir un niveau de vie compatible avec la fréquentation de leurs mandataires : les dépositaires de grandes fortunes.
Pour se faire, ils peuvent voyager, manger, se coiffer, se faire enterrer aux frais de la princesse et une multitude de petits privilèges qui leur font tourner la tête. L'indu à la vie dure dans cette République qui a oublié qu'une nuit du 4 août, elle a aboli les privilèges. Les historiens ajouteront de la noblesse et du clergé mais jamais ceux des représentants du peuple. Alors la messe est dite, le gouvernement va sauter mais nos représentants ne vont ni perdre la tête ni leurs avantages indus.
Remarquez, ces derniers (les avantages indus) sont de bien peu d'importance comparés à leurs homologues consentis notamment aux sociétés d'autoroutes et aux grands groupes industriels ainsi qu'aux nombreux exilés fiscaux si bien vus par les pouvoirs en place. Tout ça et le reste pour vous dire que ce qui est vraiment indu c'est d'avoir pareille engeance au pouvoir, tous à peu de chose près, issus de la grande bourgeoisie, nullement représentatifs de la diversité sociologique de leurs électeurs.
L'annonce du béarnais n'est donc que de pure forme tandis qu'il est hors de question de remettre en cause des pratiques qui relèvent de la prévarication, de l'abus de biens sociaux, de la corruption et de divers forfaits financiers tous théoriquement tombant sous le coup de la loi, dont nos chers, trop chers représentants se font les champions, reconnus en Europe comme des experts en la pratique. Les mises en examen sont monnaie courante tandis que cette fameuse monnaie continue d'arroser grassement ces mauvaises plantes de la démocratie.
39 réactions
-
Gégène
29 août 2025 11:40
On se demande bien qui peut bien voter pour ces énergumènes inutiles et malhonnêtes !?!
Ah ! y’avait personne d’autre (refrain trop souvent entendu)
Malheur aux vaincus, et mort aux cons
-
C’est Nabum
29 août 2025 11:48
@Gégène
Il est grand temps de passer au tirage au sort pour effacer de la carte ces corrompus
-
La Bête du Gévaudan
29 août 2025 15:36
On se demande bien qui peut bien voter pour ces énergumènes inutiles et malhonnêtes !?!
le barrage républicain soutenu par les marxistes (d’ailleurs Mélenchon fait partie de la clique des élus millionnaires)...
une petite mention aussi à l’anti-sioniste Villepin qui a vendu les autoroutes à ses petits-copains... entre deux diatribes sur Gaza, il n’oubliait pas de bombarder Belgrade et de gaver ses sponsors de rentes arrachées au peuple français.
-
C’est Nabum
29 août 2025 15:59
@La Bête du Gévaudan
Un tribunal populaire ne tarderait pas à les envoyer en prison
-
-
juluch
29 août 2025 12:37
Entre l’Ancien régime et l’actuel il y a plus guère de différence au fur et mesure des décennies qui s’écoulent.
-
C’est Nabum
29 août 2025 12:59
@juluch
Il va falloir couper quelques têtes pour établir la Démocratie
-
La Bête du Gévaudan
29 août 2025 15:50
n’oubliez pas le goulag et les chambres-à-gaz dans votre utopie purificatrice ! ... non ! ... couper des têtes n’établit pas la démocratie mais la terreur et la dictature. Robespierre, Hitler, Staline ne sont pas une solution.Il va falloir couper quelques têtes pour établir la Démocratie
D’ailleurs nous sommes largement un régime démocratique, dont un des mauvais côtés est précisément la démagogie... Pour paraphraser Tocqueville : « nous avions un despote, et nous avons aujourd’hui 68 millions de despotes ». C’est aux Français de se montrer à la hauteur de leur propre souveraineté. Couper des têtes n’y changera rien.
Et aussi peut-être de renvoyer l’état dans les limites de ses prérogatives (l’état est là pour administrer les affaires publiques et non pour régir la société). Ce sont largement les abus de l’état qui depuis 50 ans nous ont mené à la situation où nous sommes.
Abus de l’état perpétrés par une caste élue, distribuant de fausses promesses et des prébendes ruineuses à des clientèles électorales trop heureuses de se faire abuser par ces clowns. La volonté de chaque classe et de chaque groupe social de porter au pouvoir son clan, afin de faire fonctionner l’état à son profit et au détriment des autres secteurs de la société, est est la véritable maladie qui ronge notre temps. C’est une pente délétère dont un peuple prétendant à la démocratie doit se défaire.
-
C’est Nabum
29 août 2025 16:01
@La Bête du Gévaudan
La formule était un raccourci non pas au niveau des cervicales mais de l’histoire.
Calmez-vous un peu, vous n’allez pas vous prendre la tête !
-
La Bête du Gévaudan
29 août 2025 16:05
@juluch
Nous n’avons donc pas besoin d’une révolution mais d’une restauration de la liberté...Entre l’Ancien régime et l’actuel il y a plus guère de différence au fur et mesure des décennies qui s’écoulent.
Il ne s’agit pas d’établir de nouveaux principes mais de rétablir nos principes libertaire et égalitaire, qui ont été dévoyés par 50 ans de démagogie gaucharde.
Je pense qu’on peut plutôt comparer notre époque à un simili-soviétisme (les privilèges et prébendes découlent de l’état) plutôt qu’à l’ancien régime où les privilèges (noblesse, clergé) s’attachaient aux individus largement en-dehors de l’état. Les Russes ont fini par se débarrasser de la nomenklatura socialo-communiste dont ils avaient parfaitement saisi la nature abusive et oppressive.
La révolution a institué quatre principes : « liberté, égalité, sûreté, propriété ». Restaurons donc ces quatre principes, et une bonne partie du chemin aura été accomplie.
Tous les régimes tendant à confondre le pouvoir (potestas) et la propriété (proprietas) aboutissent au même abus systémique. Il faut distinguer l’état et l’économie, le pouvoir et la propriété. Et rendre ainsi à l’individu et à la société leur liberté, leur égalité et leur fonctionnalité.
-
C’est Nabum
29 août 2025 17:33
@La Bête du Gévaudan
En conservant la propriété vous semez les graines du mal actuel
-
xenozoid
29 août 2025 17:47
@C’est Nabum
exactement, propriété pour tous,ou pas du tout,et je ne rigole pas,je suis contre son accumulation, mais je suis pour qu’elle soit pour tout le monde ,au lieu dávoir un droit privilègié pour/a son accés
-
C’est Nabum
29 août 2025 18:26
@xenozoid
elle doit être fortement encadré
Il faut éviter l’appropriation actuelle
-
xenozoid
29 août 2025 18:34
@C’est Nabum
avant d’être encadré il faudra être liberer, mais quid du controle ?
-
La Bête du Gévaudan
31 août 2025 00:28
@xenozoid @ c’est nabum
nos aïeux ont lutté pendant des siècles contre la servitude féodale, la mainmorte et autres restrictions, afin d’obtenir enfin la pleine propriété. Il est incroyable que leurs descendants qui jouissent de ce droit de propriété ne songent qu’à rétablir la corvée, la mainmorte, la servitude et l’encasernement !Je ferai observer ici que, lorsqu’on analyse la notion de propriété, il est irrationnel et dangereux de faire de ce mot le synonyme d’opulence, et surtout d’opulence mal acquise. La chaumière de Fabricius est une propriété aussi bien que le palais de Lucullus. Frédéric BASTIAT (in « Propriété et Loi »).
Je vous en prie, réfléchissez fondamentalement à la propriété en tant que concept. Ca me fait penser à ces gens qui répudient la liberté comme si la liberté était le droit d’assassiner les autres ! De même, la propriété de l’un s’arrête où commence la propriété de l’autre. Et voilà tout...
Quand un homme riche va acheter son pain, il paye sa baguette comme tout le monde... la pièce d’un homme riche vaut la pièce d’un homme pauvre... et voilà tout... C’est cela que la propriété.
D’ailleurs, qu’est-ce qui fait ressentir aux socialo-communistes sincères le sentiment de révolte ? Ils ont le sentiment (erroné mais sincère) que les bourgeois violent la propriété des travailleurs en s’accaparent indûment le fruit de leurs efforts. Le socialo-communisme lui-même repose donc sur la notion de légitime propriété. Certes ils se trompent d’analyse (c’est un autre débat), mais leur révolte procède du sentiment de la propriété.
-
La Bête du Gévaudan
31 août 2025 00:33
Nous tenons de Dieu le don qui pour nous les renferme tous, la Vie, — la vie physique, intellectuelle et morale.
Mais la vie ne se soutient pas d’elle-même. Celui qui nous l’a donnée nous a laissé le soin de l’entretenir, de la développer, de la perfectionner.
Pour cela, il nous a pourvus d’un ensemble de Facultés merveilleuses ; il nous a plongés dans un milieu d’éléments divers. C’est par l’application de nos facultés à ces éléments que se réalise le phénomène de l’Assimilation, de l’Appropriation, par lequel la vie parcourt le cercle qui lui a été assigné.
Existence, Facultés, Assimilation — en d’autres termes, Personnalité, Liberté, Propriété, — voilà l’homme.
C’est de ces trois choses qu’on peut dire, en dehors de toute subtilité démagogique, qu’elles sont antérieures et supérieures à toute législation humaine.
Ce n’est pas parce que les hommes ont édicté des Lois que la Personnalité, la Liberté et la Propriété existent. Au contraire, c’est parce que la Personnalité, la Liberté et la Propriété préexistent que les hommes font des Lois.
Frédéric BASTIAT (in « La Loi »)
PS : remplacez « nous tenons de dieu » par « nous tenons de la nature » si vous préférez... le raisonnement est le même.
-
-
-
La Bête du Gévaudan
29 août 2025 16:23
@Gégène
d’où la nécessité de sortir de la démagogie socialisante, « bienveillante » et du sirop fraternitaire...
Il faut restaurer les principes de liberté... c’est moins romantique au plan littéraire, mais c’est plus juste au plan politique...
quant à nos épanchements fraternitaires et nos dévouements auprès des pauvres, ils s’exerceront bien mieux dans notre générosité privée (soit individuellement soit via ses fondations, mutuelles de prévoyance auto-gérées, associations, etc.) que dans une quelconque pétaudière soviétisante dont on a déjà connu les résultats.
Il ne s’agit pas de remplacer Davos par le retour du Soviet-Suprême !
L’état doit s’occuper de la stricte justice, et c’est aux individus (seuls ou en associations libres) de s’occuper de la fraternité... chaque fois que l’état s’occupe de la fraternité, cela finit en dictature sanguinaire... C’est la confusion des principes qui nourrit les abus.
D’ailleurs, nos initiatives fraternelles seraient moins engourdies si l’état ne venait en permanence y fourrer ses gros doigts et tout décourager. Le socialisme engourdit les peuples et les hommes, et leur fait perdre de vue qu’ils pourraient faire beaucoup plus de choses bonnes les uns pour les autres si l’état ne venait pas en permanence ramener sa fraise et sa fausse rationalisation.
-
Rincevent
29 août 2025 13:38
Cet article et ses commentaires m’ont fait penser immédiatement à Georges Orwell et à une de ses citations « choc », à priori pas très sympa pour les victimes, mais bon, à méditer quand même… ’’Un peuple qui élit des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traitres n’est pas victime ! Il est complice’’
-
La Bête du Gévaudan
29 août 2025 16:38
@Rincevent
Orwell n’a rien inventé... on sait cela depuis l’antiquité... Et Tocqueville écrivait en son temps « nous avions 1 despote et nous aurons dorénavant 30 millions de despotes » (il y avait en son temps 30 millions de Français).
Notre modernité a fini par confondre la fin (le bien public) et le moyen (la démocratie ou autre)... la démocratie n’est pas une fin en soi... elle peut même être le lit de la démagogie, du césarisme, du soviétisme, du nazisme, de l’islamisme, et autres doctrines totalitaires démocratiques...
Les politiciens sont naturellement encouragés aux fausses promesses et à la démagogie pour flatter les électeurs et obtenir leur suffrage. Evidemment, une fois parvenu au pouvoir, il n’y a « pas d’argent magique » et c’est l’inexorable désillusion. Sur quoi apparaissent de nouveaux candidats, de nouveaux démagogues, qui promettent « la vraie révolution » à ceux qui les écoutent. Avec la même impasse au bout.
La démocratie peut permettre de contrer des abus aristocratiques ou monarchiques... mais rien de plus... il n’y a pas de recette miracle. Le souverain populaire est trop souvent comme ce qu’on appelait autrefois un « mauvais roi » : sensible à la flatterie, aux sophismes, à la corruption, aux passions, etc. L’électeur n’est pas moins un homme faillible que le roi.
-
titi
30 août 2025 01:06
@La Bête du Gévaudan
"la démagogie pour flatter les électeurs et obtenir leur suffrage
"
On aurait quand même pu penser que 25 siècles après le procès de Socrate, l’électeur n’était pas dupe des manoeuvres politiciennes. -
La Bête du Gévaudan
31 août 2025 00:16
@titi
25 siècles après Socrate, l’homme reste l’homme... et qu’il soit roi ou prolétaire, il demeure sensible à la flatterie, à la démagogie, à la corruption, aux passions, etc. Les utopistes n’y changeront rien... le prolétaire devenu souverain démocrate est donc soumis aux tentations et défaillances qui assaillaient jadis les princes. Et le courtisan de jadis qui flattait le roi, s’est dorénavant fait politicien et démagogue qui flatte l’électeur populaire.
Un des grands problèmes des utopistes est de concevoir une société idéale pour un homme imaginaire. Et comme l’homme réel ne correspond pas aux exigences de l’homme idéal, alors les utopistes recourent à la contrainte et à la violence... c’est pourquoi certaines utopies qui se voulaient généreuses (communisme par ex.) sont devenues des dictatures invraisemblables parfois encore pire que les régimes autoritaires qu’elles avaient remplacés.
-
Decouz
29 août 2025 15:45
Quand ça sert de monter les uns contre les autres. Il n’y aurait que deux catégories les « jeunes » et les « vieux », ces derniers égoistes comprométant l’avenir des premiers en captant tout l’argent, alors qu’ils s’en servent souvent pour aider les « jeunes » et que rien ne dit que ce serait pareil si « les jeunes » avaient relativement plus d’argent.
Mais cet argument sert assez peu dans d’autres cas, l’avenir de la terre, des générations futures, là on laisse le problème en plan, ou aux écolos.
-
Decouz
29 août 2025 15:50
@Decouz
je dis ça parce que j’ai entendu Bayrou se servir de cette ficelle. -
C’est Nabum
29 août 2025 16:02
@Decouz
La dichotomie sera toute autre à mon avis. L’âge ne rentrera pas en ligne de compte
-
-
Buzzcocks
29 août 2025 16:29
Elu, ça ne paie pas tripette, ce qui est intéressant, c’est de repasser dans le privé où vous monnayez votre carnet d’adresses, puisque vous obtenez le titre d’avocat automatiquement, vous pouvez ensuite faire un pognon de dingue en donnant de précieux conseils.. ; un peu comme Dati, qui a pris 900 000 euros pour un « travail » auprès de Renault-Nissan.
Et puis, il y a aussi toujours la réponse toute faite « je gagne moins que Mbappé »... ceci dit, cette réponse est utilisable par tout le monde, les médecins, les pharmaciens sont aussi de grands utilisateurs du « j’ai fait 10 ans d’étude, je gagne moins que Mbappé »
-
titi
29 août 2025 20:08
@Buzzcocks
"Elu, ça ne paie pas tripette
«
Oui et non.
Un élu local peut siéger dans sa commune.
Ce qui peut lui donner accès à un siège dans sa communauté de communes, dans le syndicat d’élimination des déchets, dans le syndicat des eaux, dans l’organisme qui gère l’assainissement collectif.
Et il peut éventuellement se voir confier une »commission" par un ou plusieurs de ces organismes.Ca paie pas tripette. Mais plusieurs fois pas tripette, ça fait tripette...
-
-
-
John
30 août 2025 07:47
Salut Nabum !
Ce qui est bien quand même quand tu es élu, style à l’assemblée c’est que tu peux dormir ou jouer au poker en ligne pendant ton taf ... Et tu peux aussi entre deux roupillons ou deux parties de poker voter pour allonger le temps de travail de tes compatriotes et leur supprimer deux jours féries ... Mais tu peux aussi rester chez toi ... Ça n’influe en rien sur ton salaire et tes indemnités ...
Elle n’est pas belle la vie ?
-
C’est Nabum
30 août 2025 08:35
@John
Je leur interdirait le portable comme aux collégiens, ce serait une mesure de bon sens (selon l’expression qu’ils aiment nous servir)
Pour le reste, qu’ils dégagent tous !
-
-
ricoxy
30 août 2025 15:35
On appelle ça des « représentants du peuple ». Mias au fait, ils représentent qui ?
...