Nicolas Sarkozy : le retour du déterminisme génétique
Si l’ex-ministre de l’Intérieur horrifie François Bayrou, il est surprenant qu’aucun autre candidat n’ait apporté de commentaire sur une « sortie » idéologique forte de Nicolas Sarkozy.
Il y a des concepts qui devraient avoir disparu à la fois parce que
l’expérience a démontré qu’ils étaient faux mais aussi parce que leur
application a, dans le passé, provoqué les pires horreurs de l’histoire
humaine. Le déterminisme génétique de l’être humain fait partie de
ceux-là.
Il y a des mots qui, aujourd’hui, comme "terrorisme" ou
"pédophilie", abolissent toute raison, c’est vrai. On en arrive à des
dialogues surréalistes, par exemple : "Mais il faut accepter la torture
sur des terroristes/pédophiles pour les faire avouer !", "Mais s’ils
n’avouent pas et qu’il n’y a pas de preuve, c’est qu’ils sont peut-être
innocents", "Ca serait ta fille qui aurait été violée et ta femme
déchiquetée dans l’attentat, tu ne serais pas avec ces ordures", "Mais
s’ils sont innocents, ce ne sont pas des ordures...", "Qu’on les fasse
avouer ! Qu’on les égorge !", etc. L’affaire d’Outreau a été
exemplaire dans ce mécanisme.
Mélangez les deux, ajoutez un zeste de démagogie et une bonne dose
d’ambition personnelle démesurée, vous obtiendrez la dernière sortie de
Nicolas Sarkozy sur les pédophiles et les suicidaires. Cette prise de position en a horrifié François Bayrou. Je suis peiné qu’aucun autre candidat n’ait réagi.
Pour résumer la position de l’ex-ministre de l’Intérieur, un pédophile
ou un suicidaire ne doivent leur condition qu’à un fond génétique hérité de leurs parents. On comprend mieux, maintenant, l’acharnement de Nicolas
Sarkozy à vouloir détecter les futurs délinquants potentiels dès
l’école maternelle pour, sans doute, tout de suite les envoyer en
prison... Enfin, soyons humains, dans une prison (réelle ou chimique)
adaptée à leur condition et leur âge.
En toute bonne logique, il faudrait prévenir plutôt que guérir. Si le
déterminisme génétique est juste, alors il faudrait, plutôt que de
faire supporter la charge de futurs délinquants à la société, procéder
à des avortements civiques. Et, comme cela coûte cher, l’idéal serait
de stériliser les personnes à risques.
On pourrait évidemment mener de vrais campagnes de prévention et isoler
les personnes à risque dans des centres fermés à l’écart des villes où
le bon air leur apporterait un peu de bonheur dans une vie qui n’a pas
toujours été gentille avec eux. Il serait également juste que la
société ne supporte pas le coût de ces mesures, nécessaires pour sa
propre sécurité mais qui sont dues avant tout à l’inconscience de
certains parents irresponsables qui ont donné naissance à des gens
inadaptés. Ces personnes auraient donc bien entendu à travailler dans
les centres fermés bucoliques, travail qui leur permettrait de se
libérer l’esprit de leurs pulsions désastreuses. Ce travail les rendant
libres, pourquoi se plaindraient-ils ? Et, au terme, il conviendrait de
les libérer définitivement. Bien sûr, il ne faut pas oublier les
menaces autres que la pédophilie et l’insoumission au chef. Les
avaricieux et les spéculateurs font beaucoup de mal à la société. Et on
a pu constater que, génétiquement, de père en fils, certains étaient
banquiers ou vendeurs de tissus. Il conviendrait donc de régler
également leur cas. C’est ainsi qu’en glissant le long de la pente du
déterminisme génétique, poussée par le vent de la démagogie, l’humanité
a créé Auschwitz.
Chacun est responsable de ses choix. Il est vrai qu’il existe un
"terrain" (comme on dit en génétique ou en homéopathie). Mais celui-ci
est complexe et jamais purement génétique. L’hérédité, elle-même, doit
être vue avec suspicion : il y a ce qui est transmis génétiquement mais
aussi par les conditions de la grossesse (mère alcoolique, fumeuse...),
par la prime enfance, par l’environnement social, par la réaction de la
société face à l’individu (des êtres méprisés car petits peuvent
devenir méchants ou ambitieux), etc.
Cette complexité et la responsabilité individuelle qui en découle
sont ce qui justifie l’éducation, y compris ses aspects coercitifs, et,
aussi, la punition des criminels.
Il faut se rendre à l’évidence : Nicolas Sarkozy multiplie les
prises de position qui le placent davantage à l’extrême droite que
Jean-Marie Le Pen.
340 réactions
-
-
Bertrand Lemaire
10 avril 2007 12:18
De fait, entre le moment où j’ai proposé cet article et sa publication effective (week-end de Pâques oblige...), il y a eu quelques réactions de Marie-George Buffet et d’autres candidats. Elles ont été longues à venir, bien plus longues que celle de François Bayrou...
-
Ornithorynque : "Depuis une quinzaine d’années on sélectionne les embryons in utero pour en éliminer les trisomiques, sans que celà ne scandalise personne. Alors, pourquoi tant de tapage."
ça n’a rien à voir ! la trisomie est une malformation d’origine génétique effective dès la naissance. Les monstruosités dont il est question sont selon toute vraissemblance des problèmes comportementaux tirant leurs origines directement du passé de ces gens ; leur éducation, les troubles émotionnels et affectifs, etc...
Les trisomiques n’ont aucun moyen d’éviter cette malformation. Les coupables de telles monstruosité, j’y crois sincèrement, n’y sont pas condamnés !
de tels propos pour un potentiel futur dirigeant d’état fait froid dans le dos !!! Il y a 70 ans, un autre petit bonhomme, avec une moustache celui-là, tenait un discours tellement proche...
-
Petite démonstration par l’absurde :
Supposons que le suicide soit inscrit dans un gène.
Il est donc transmit génétiquement.
Or la plus part des suicidés n’ont pas encore procréé.
Le nombre de suicides en France devrait donc diminuer...
-
PierreMF
12 avril 2007 15:37
Dans son émission « Question d’actu » sur LCI, Julien Arnaud a présenté une émission passionnante mais dépassionnée sur les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide et la pédophilie. Sur son blog, le journaliste résume son émission :
Quelle part d’inné ? Quelle part d’acquis. N. Sarkozy relance ce débat philiosophico-tout dans son entretien avec Michel Onfray, pour Philosophie magazine. Voici ses propos exacts : « j’inclinerais à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. »
En montant une émission sur le sujet, nous pensions avoir du mal à trouver des défenseurs de cette thèse. Et bien pas du tout ! Ce fut même le contraire qui se produisit. Et s’ils ne partageaient pas à 100% absolument tout, naturellement, ils lui reconnaissaient le mérite de poser le débat.
Quand on lit le dossier, on se rend compte d’ailleurs que la phrase tombe à la fin d’une conversation à batons rompus, et, sur le coup, le propos ne semble même pas choquer Michel Onfray, peu suspect de complaisance sarkozyste, comme l’atteste tout ce qui précède dans leur conversation. Il ne relève rien, et enchaîne même sur des cadeaux qu’il fait au candidat (des livres).
Emission dure, mais passionnante. Avec un enseignement très fort : il y a encore quelques décennies, les chapelles médicales s’affrontaient sur ce terrain (psychiatres contre généticiens). Aujourd’hui, elles parlent ensemble et voient le problème dans sa globalité génétique, médicale, et sociale.
Les invités de Julien Arnaud étaient :
Le professeur Arnold Munnich, chef du département génétique à l’Hôpital Necker. Le docteur Paul Bensussan, psychiatre, auteur de « La dictature des émotions, protection de l’enfant et de ses dérives », qui a de nombreux patients ayant fait des tentatives de suicides Maître Jean Chevais, Avocat des droits de l’enfant à la cour de cassation de Paris, qui a défendu des enfants victimes de pédophiles. Michel Fize, Sociologue au CNRS, spécialiste des questions de l’adolescence et de la famille, auteur du « Livre noir de la jeunesse ». Tous les invités ont déclaré qu’ils n’étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy. Ils déclarent unanimement que l’orientation sexuelle, et la souffrance qui provoque un suicide ont plusieurs causes, dont une charge génétique.
La vidéo de l’émission qui remet les pendules à l’heure est ici :
-
PierreMF
12 avril 2007 15:42
Dans son émission « Question d’actu » sur LCI, Julien Arnaud a présenté une émission passionnante mais dépassionnée sur les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide et la pédophilie. Sur son blog, le journaliste résume son émission :
Quelle part d’inné ? Quelle part d’acquis. N. Sarkozy relance ce débat philiosophico-tout dans son entretien avec Michel Onfray, pour Philosophie magazine. Voici ses propos exacts : « j’inclinerais à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. »
En montant une émission sur le sujet, nous pensions avoir du mal à trouver des défenseurs de cette thèse. Et bien pas du tout ! Ce fut même le contraire qui se produisit. Et s’ils ne partageaient pas à 100% absolument tout, naturellement, ils lui reconnaissaient le mérite de poser le débat.
Quand on lit le dossier, on se rend compte d’ailleurs que la phrase tombe à la fin d’une conversation à batons rompus, et, sur le coup, le propos ne semble même pas choquer Michel Onfray, peu suspect de complaisance sarkozyste, comme l’atteste tout ce qui précède dans leur conversation. Il ne relève rien, et enchaîne même sur des cadeaux qu’il fait au candidat (des livres).
Emission dure, mais passionnante. Avec un enseignement très fort : il y a encore quelques décennies, les chapelles médicales s’affrontaient sur ce terrain (psychiatres contre généticiens). Aujourd’hui, elles parlent ensemble et voient le problème dans sa globalité génétique, médicale, et sociale.
Les invités de Julien Arnaud étaient :
Le professeur Arnold Munnich, chef du département génétique à l’Hôpital Necker. Le docteur Paul Bensussan, psychiatre, auteur de « La dictature des émotions, protection de l’enfant et de ses dérives », qui a de nombreux patients ayant fait des tentatives de suicides Maître Jean Chevais, Avocat des droits de l’enfant à la cour de cassation de Paris, qui a défendu des enfants victimes de pédophiles. Michel Fize, Sociologue au CNRS, spécialiste des questions de l’adolescence et de la famille, auteur du « Livre noir de la jeunesse ». Tous les invités ont déclaré qu’ils n’étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy. Ils déclarent unanimement que l’orientation sexuelle, et la souffrance qui provoque un suicide ont plusieurs causes, dont une charge génétique.
La vidéo de l’émission qui remet les pendules à l’heure est ici :
-
-
-
-
-
-
Malkut
10 avril 2007 11:42
...Sauf que l’auteur ne risque pas de devenir président de la république...
Les spéculations de l’auteur rentrent très bien dans le champ des affirmations de Sarkozy.
-
-
-
-
-
« Cette fois c’est sur SARKO dépasse LE BORGNE !!!! »
(C’était juste pour détendre un peu) ou encore
« Bientot tous a la gégène !!! »
-
-
-
-
-
Matozzy
10 avril 2007 14:24
Non, pas un « code barre » mais une puce RFID. La technologie est prète. On en présente déjà tous les petits bienfaits (simplifciation des démarches, rapidité, pas de perte... blablabla).
Il ne reste plus qu’à avoir l’homme qui en décidera l’utilisation et la généralisation. Il me semble que cet homme est tout trouvé, et pas loin de devenir réalité...
Mais on se révoltera sans doute après... quand on aura tous une puce dans le bras... On pouvait pas le savoir avant. Après tout, il n’y avait aucun signe pour nous prévenir...
-
-
Bertrand Lemaire
10 avril 2007 12:16
Il n’existe pas une seule droite ni une seule extrême-droite. Le nazisme est classiquement considéré comme étant à l’extrême droite mais une classification linéaire droite-gauche a de toutes les façons peu de sens.
-
lerma
10 avril 2007 11:46
Sarkozy est un danger pour la République,après avoir manipulé les statistiques de l’insécurité et cautionné 5 ans de gouvernance de Jacques Chirac ,son mentor,le voila qui se lache vraiment.
Avez vous vu son comité de soutien,rien que des repris de justice (Balkany,Schuler,pasqua,tapie,carignon,et tous ceux qui veulent des ristournes fiscales...)
Sarkozy pour son argumentation sur les génes doit etre poursuivi par la justice
-
-
Bravo pour l’article...il est clair que ces propos sont choquants. On se demande même comment il a eu le culot d’annoncer ça en public.
Mais si on suit son raisonnement, je dirais que sarko est la première victime de cette dérive génétique. En effet, avec un peu de curiosité, on apprend très vite que le pere de sarko est issu d’une famille de hobereaux hongrois, qui ont fourni les principaux cadres des regimes fascistes et nazis qui gouvernerent la Hongrie de 1920 a 1945. Sarko a donc surement bénéficier de qques gênes vicieux
Mais passons sur cet épisode de l’histoire...disons simplement que tout cela reste dans la logique sarkozienne, et colle très bien avec le système de fichage génétique qu’il a instauré (il suffit d’être suspecté d’un délit pour devoir fournir un échantillon de salive a des fins de fichage de son ADN, sans avoir le droit de refuser, sinon c’est prison et amende !!!). Elle est belle la liberté avec sarko !!!
-
-
-
-
-
-
Brisefer
10 avril 2007 12:24
En effet, si c’est pour être gouverné par la droite, autant que ce soit par une droite moins bête. Plutôt Bayrou que Sarko-le-facho. Sauf que le rapport de forces est inégal...
Il faudrait pouvoir extraire des extraits de Mein Kampf, avoir accès aux travaux du docteur Mengele pour comparer la proximité des inepties Sarkoziennes.
Ce qui doit nous inquiéter au plus haut point c’est que la démocratie n’a parfois que faire de l’intelligence. Regardez, G.W Bush est bien devenu Président des USA avec de faibles moyens, ou précisément parce qu’il avait de faibles moyens. Le péquin moyen ne sera pas perturbé par ces points de « philosophie » et votera tout de même « Sarkozy ».
-
-
-
-
-
-
